雅加达 - 澳大利亚联邦法院的听证会引发了关于X(以前称为Twitter)和澳大利亚网络安全监管机构之间在线内容删除政策的争论。
这是与eSafety专员下令在X上删除65件邮件有关,其中显示了一段亚裔基督教主教的视频,该视频上个月在悉尼的布道中遭到刺伤,当局认为这是恐怖袭击。
在审判期间,代表网络监管机构的律师蒂姆·贝格比(Tim Begbie)表示,X有政策根据其意愿删除有害内容,但不应允许忽视澳大利亚的法律,以确定澳大利亚人在互联网上可以看到什么。
Begbie强调,X不应该能够单方面选择全球淘汰。
“X说...全球淘汰是X这样做自然的事情,因为X想这样做,但当X根据澳大利亚法律被要求这样做时,这是不自然的,“律师Tim Begbie在澳大利亚第二高等法院联邦法院的听证会上说。
“其他平台,如Meta,在被要求时会迅速删除其内容,”他说。他还补充说,X有一项政策来删除非常危险的内容,就像负责任的服务所做的那样。
然而,X反对全球淘汰不能被认为是正确的,因为这将确定澳大利亚在线安全法的术语中的“合理”定义,他说。
“在这种情况下,全球废除是合理的步骤,”他说。“它将实现议会想要的,即澳大利亚的最终用户无法访问。
X的律师布雷特·沃克(Bret Walker)辩称,全球删除的命令将导致世界所有用户拒绝访问内容,而不仅仅是在澳大利亚。沃克表示,这与言论自由原则不一致。
然而,Begbie断言,这场冲突不是关于言论自由的,而是关于澳大利亚法律的实际适用性,这使监管机构有权保护公民免受非常不可接受的内容的侵害。
「全世界最好不要清楚地看待事物是这个新消息,有可能形成自己的观点,并考虑他人的观点......这是一件令人惊讶的事情,“他告诉法庭。
“应该不止于此,国家将采取一种方法,即如果这是我们控制澳大利亚最终用户可用的唯一途径,那么这是向地球上的每个人拒绝它的合理步骤,”他补充说。
虽然案件在法庭上,但联邦法院法官盖弗瑞·肯尼特(Geoffrey Kennett)已经发布了暂停令,禁止该货物。周五,他将暂停令延长至6月10日,届时他将做出最终决定。
这场争议强调了平衡言论自由的复杂性,以及保护公众免受有害内容侵害的需要。本案还突显了在数字时代规范互联网和在线内容的全球挑战。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
