PDIP认为14天不足以应对选举争端:如何获得正义?

雅加达 - 民进党PDI Perjuangan(PDIP)主席Djarot Saiful Hidayat表示,14天不足以应对2024年总统大选(Pilpres)的争端。

PDIP质疑短时间如何实现正义,特别是必须证明的许多结构化,系统和大规模的欺诈(TSM)。

“如果时间限制为14天,我们怎么能获得实质性正义。我们如何在14天内通过TMM证明涉嫌欺诈,“Djarot在题为”宪法法院裁决2024年总统大选争议的法律方向“的讨论中说, 雅加达中部Menteng的TPN Ganjar-Mahfud媒体中心, 星期一, 四月 1.

“我们如何探索一个非常深刻的问题,例如社会援助政治化,部署官员,恐吓等,”他继续说道。

同样,宪法专家比维特里·苏珊蒂(Bivitri Susanti)评估说,审理选举争议诉讼的14天似乎封锁了许多政党,因此与2024年总统大选作弊有关的真相得不到证实。因此,他怀疑正在进行的审判可以拆除实际情况。

“在我看来,如果宪法法院仍然受到程序法的束缚,实际上限制了实质性司法的寻求,那么答案就没有,”他在同一地点说。

比维特里随后强调了专家证人和事实证人,其中限于19人,时间为15分钟。他说,给出的时间肯定是不够的。

“我作为专家的经验,但在其他案件中,是的,宪法法院的法律测试法案,我确切地知道,当探索问题时,它必须很长,不可能是15-20分钟,”他说。

对于比维特里来说,14天的规则应该被宪法法院排除在外。因为,这是2003年完成的。

“我认为这可能是可能的,因为2003年的宪法法院曾经是他自己排除它的人,所以,该术语首先排除新朋友,然后在第二个案件中被取消,排除2003年宪法法院法第50条。所以,宪法法院成立时是第一次成立,“比维特里解释说。

「何故?宪法法院的第一份法律限制宪法法院第50条,宪法法院只能审查宪法修正后制定的法律。好吧,他把自己排除在外,这样他就可以考验另一项法律。想象一下,如果文章不被排除在外,然后被取消,它不能是刑法测试,不能是74年的婚姻法测试,不能是2002年之前出生的另一项法律,它不能是宪法法院测试的,“比维特里总结道。