雅加达 - 民进党PDI Perjuangan(PDIP)主席Djarot Saiful Hidayat表示,14天不足以应对2024年总统大选(Pilpres)的争端。
PDIP质疑短时间如何实现正义,特别是必须证明的许多结构化,系统和大规模的欺诈(TSM)。
“如果时间限制为14天,我们怎么能获得实质性正义。我们如何在14天内通过TMM证明涉嫌欺诈,“Djarot在题为”宪法法院裁决2024年总统大选争议的法律方向“的讨论中说, 雅加达中部Menteng的TPN Ganjar-Mahfud媒体中心, 星期一, 四月 1.
“我们如何探索一个非常深刻的问题,例如社会援助政治化,部署官员,恐吓等,”他继续说道。
同样,宪法专家比维特里·苏珊蒂(Bivitri Susanti)评估说,审理选举争议诉讼的14天似乎封锁了许多政党,因此与2024年总统大选作弊有关的真相得不到证实。因此,他怀疑正在进行的审判可以拆除实际情况。
“在我看来,如果宪法法院仍然受到程序法的束缚,实际上限制了实质性司法的寻求,那么答案就没有,”他在同一地点说。
比维特里随后强调了专家证人和事实证人,其中限于19人,时间为15分钟。他说,给出的时间肯定是不够的。
“我作为专家的经验,但在其他案件中,是的,宪法法院的法律测试法案,我确切地知道,当探索问题时,它必须很长,不可能是15-20分钟,”他说。
对于比维特里来说,14天的规则应该被宪法法院排除在外。因为,这是2003年完成的。
“我认为这可能是可能的,因为2003年的宪法法院曾经是他自己排除它的人,所以,该术语首先排除新朋友,然后在第二个案件中被取消,排除2003年宪法法院法第50条。所以,宪法法院成立时是第一次成立,“比维特里解释说。
「何故?宪法法院的第一份法律限制宪法法院第50条,宪法法院只能审查宪法修正后制定的法律。好吧,他把自己排除在外,这样他就可以考验另一项法律。想象一下,如果文章不被排除在外,然后被取消,它不能是刑法测试,不能是74年的婚姻法测试,不能是2002年之前出生的另一项法律,它不能是宪法法院测试的,“比维特里总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
