总检察长不是积极政党的干部,AGO:宪法法院的决定加强检察官办公室的独立

雅加达 - 总检察长办公室法律信息中心(Kapuspenkum)负责人Ketut Sumedana表示,总检察长办公室欢迎宪法法院(MK)关于总检察长职位的决定,而不是来自政党管理(政党)的决定。

“我们欢迎宪法法院的裁决,即加强检察官办公室作为执法官员的独立性,”安塔拉3月1日星期五援引Ketut的话说。

然而,凯图特继续说,在司法部长Sanitiar Burhanuddin的领导下,执法纯粹是为了法律利益。

凯图特强调,检察官办公室在Sanitiar Burhanuddin作为总检察长领导期间执法,没有政治干预。

“正如迄今为止在司法部长St Burhanudin的领导下所进行的那样,执法是纯粹的法律利益,没有任何政治干预,”他说。

Ketut还担任巴厘岛高级检察官办公室主任,他说,宪法法院的裁决也为adhyaksa人,即总检察长,能够在更高的位置上从事职业的更广泛的机会。

凯图特说:“希望和机会将激励他们在未来表现得更好,并有利于执法的利益。

自1945年8月12日成立至今,目前由Sanitiar Burhanuddin领导的司法部长的职位是第24任司法部长。

自印度尼西亚共和国总统佐科·维多多(Joko Widodo)任命穆罕默德·普拉塞蒂奥(Muhammad Prasetyo)以来,党内管理层的总检察长职位已经收获了利弊。

2001年6月6日至2001年7月3日期间,巴哈鲁丁·洛帕(Baharuddin Lopa)从戈尔卡尔党担任政党总检察长职位,然后是1999年10月29日至2001年6月1日期间的Marzuki Darusman,他是联合发展党(PPP)的职业检察官。

宪法法院的裁决包含在第6号/PUU-XXII/2024号裁决中。这是起诉《检察院法》的检察官Jovi Andrea Bachtiar提起的诉讼。

在初步听证会(1月2日)中,请愿人提到,《检察官法》第20条违反了1945年《印度尼西亚共和国宪法》第1条第(3)款、第2条第(1)款和第27条第(1)款。

请愿人在起诉书中指出,执法人员积极参与政治实用主义,中等或同时成为政治成员,被判定为违宪破坏检察官的独立性,特别是在根除腐败方面。

总检察长与政党有接触,极有可能有政党合同或从他的政治同事那里得到压力。更重要的是,目前在任命和解雇总检察长时,没有以适合和适当的测试形式进行支撑和平衡的机制。

总检察长如果被认为是反对其政治同事的,可能会被免职。

因此,请愿人在小部中要求法院在《检察官法》第20条中,在“g.未登记为政党成员或至少5年来退出政党成员资格,既被解雇又辞职”的条件。

宪法法院在裁决中批准了请愿人的部分申请。

法院指出,2021年第11号法律第20条,该条涉及2004年关于印度尼西亚共和国检察官办公室的第16号法律的修正案,违反了1945年印度尼西亚共和国宪法。

此外,《检察官法》第20条没有有条件的约束性法律效力,只要不解释“被任命为总检察长”必须符合第20条a项至f项所述的条件,包括不担任政党行政长官的条件,除非在被任命为总检察长之前至少5年辞去了政党行政长官的职务。