法律教授Unpak Anggap MK无权处理涉嫌违反选举台积电的行为

雅加达 - 茂物帕库安大学(Unpak)宪法教授Andi Asrun回应了对宪法法院(MK)被指控有组织,系统和大规模违反选举的起诉的努力。据他说,该诉讼不是宪法法院的权威,而是巴瓦斯卢作为选举监督方的领域。

“回顾选举法和宪法法院的法律实践,对台积电选举违规行为的审查不是宪法法院的领域,但应该带到巴瓦斯卢,”安迪阿斯伦在2月22日星期四在雅加达Senayan地区博士论坛的讨论中说。

安迪·阿斯伦(Andi Asrun)随后暗示了原告每个法庭上存在前宪法法院院长的存在。排名第一的帕斯隆是Hamdan Zoelva,排名第3的帕斯隆是Mahfud MD,他都是MK的前院长。

安迪·阿斯伦(Andi Asrun)评估说,这两位人物当然同意宪法法院无权跟进关于违反台积选举的诉讼。

“反思这两位数字,他们相信TSM违规行为在宪法法院中不是正确的,而是巴瓦斯卢,”Andi Asrun说。

“如果被带到宪法法院,那么这是一份徒劳的、浪费工作的,也意味着他们将台积电违规行为带到宪法法院,那就是表现出不一致的态度,宪法上的悖论不了解宪法法院的程序法,”他继续说道。

宪法专家安迪·阿斯伦(Andi Asrun)和宪法专家玛格丽托·哈米斯(Margarito Khamis)也表示,在台积电中处理违规行为或欺诈行为是在巴瓦斯卢,而不是宪法法院。也就是说,他说,必须具体证明,如果发生的欺诈或违规行为确实影响了选举结果,而不仅仅是投票差异。

Margarito 强调,必须证明的一件事是计算错误,而不是程序。

“这些缺点更多的是因为错误的计算,例如,是的,而不是因为执行程序。因为如果你想把程序作为本应用中的直言不讳点,那就错了。为什么?因为法律命令将这些事项带到巴瓦斯卢,而不是宪法法院,“玛格丽托说。

根据玛格丽托的说法,到目前为止,第1和第3选区的阵营一直受到昆士兰公会Sirekap结果的困扰,其中这不是选举计算结果有效选票的参考。

「我看到1号和3号阵营的朋友们通过专注于Sirekap而感到不安。虽然Sirekap并不是唯一一个不是关于数字(声音)诞生的基础的问题。这只是向人们提供信息的加速辅助工具,“玛格丽托说。

“但从法律上讲,实体是总结的结果,所以你必须确保在总结的结果中不要与Sirekap头痛, ”她总结道。