2024年,双眼选举

雅加达 - 选举的实施,其中有一个使权力永久化的设计,对许多政党来说非常令人担忧。它以这一事件为标志,Eep Saefulloh Fatah认为这是试图破坏规则的事件。这也是三位宪法专家Bivitri Susanti,Zainal Arifin Muchtar和Fery Amzari在电影“Dirty Vote”中所介绍的确切画面。

欺诈的迹象始于宪法法院(MK)的程序,其中他们使用慈善关系工具将纪伯伦·拉卡布明·拉卡(Gibran Rakabuming Raka)作为普拉博沃对的副总统。此外,在宪法法院通过后,大选委员会(KPU)作了批准。

这三位宪法专家的下一个欺诈迹象,观察到佐科威开始为周围的人做好准备的步骤,是他亲近的人。例如在他那个时代更换印尼国民军指挥官的职位。

以及任命被认为有可能被用来延长权力的执行官。自2021年以来,佐科威已通过内政部长任命负责人(Pj)。通过佐科威的祝福,总统可以任命并对任命摄政/市长及其副手和印度尼西亚的20名州长官员产生非凡影响。

任命被判定不符合宪法法院的规定,宪法法院规定,pj的任命必须透明和公开进行,还必须倾听社区和地方政府的愿望,并遵守技术法规。要求是为了使任命公平,避免潜在的任命用于赢得某些选区的利益

选举结束时的

与此同时,比维特里的作用强调了总统在选举前提供社会援助的紧张性。从4960亿印尼盾到5060亿印尼盾,许多援助以各种形式过度支付。支付金的数量并不像Covid-19大流行发生时那样大。例如,为公务员和TNI / Polri发布提高工资的政策,包括PPPK的工资增长8%,2024年的养老金增长高达12%。与此同时,工人的工资仅增长3-4%。

据他们说,应该有权监督挪用行为的一方是巴瓦斯卢。但巴瓦萨卢认为,他们不适合履行这项任务。昆士兰公会也有同样的问题。昆士兰公会是预期的一方,是筛选或成为候选人核查的大门。在这里,它被认为在决定哪些各方通过,哪些各方根据有关各方的设计没有通过方面发挥作用。

存在指控称,昆士兰公会机构在提出影子党理论方面发挥着作用。某些政党被通过,而其他政党不符合某些政党的利益。特别是Gelora党和Ummat党的情况。昆士兰公会经常为党服务,而不是公益权利的公仆。

3位演员人物的闭幕式上,得出结论,该计划不是一夜之间设计的,也不是单独设计的,这种系统和系统和大规模的欺诈计划不是提前制定的,涉及其他方。

他们是一支10年统治的力量,政治竞争和欺诈设计是共同安排的,它落入了权力关键的持有者手中,可以将当局动员到预期的目的。这样的设计并不是一件新鲜事,在许多国家完成了,很多政权。要运行这个设计,没有必要有智力,只需要的是智力子,不知道羞愧。

为了回应Dirty Vote,Prabowo-Gibran国家运动团队(TKN)的法律和倡导团队,Habiburokhman在TKN Prabowo-Gibran媒体中心举行的新闻发布会上回应Dirty Vote,他们周日(11/2)在雅加达南部的Jalan Sriwijaya举行,表示印度尼西亚作为一个民主国家非常尊重言论和言论自由,但他判断这部电影实际上倾向于。

哈比布罗克曼在那次事件中说:“我们需要传达的是,电影中传达的大部分内容都是,一个非常接纳性的仇恨叙事,以及非常未科学的。

它质疑电影中人物的确定性,被认为是想破坏选举。“似乎,有破坏选举的欲望,想要破坏这次选举,是的,”他说。

欺诈性选举的可能性

电影《丑陋投票》中的角色之一Fery Amsari断言,这部电影是为了利益而制作的,并说服公众在2024年的选举中敢于改变当局不能自行决定可持续性的情况。

此外,Dirty Vote是出于对充满宪法工程的2024年大选的担忧,可以通过研究和研究来证明。“我们对组织者进行的研究和研究表明,在总统的这件事上确实有工程和知识分子行为者,”他在2月13日星期二与Bambang Widjojanto的播客活动中说。

费里解释说,他们进行了长时间的研究,以找出已经发生和将要发生的潜在欺诈行为,结果已经在Paslon 01(由Bambang Widjojanto代表),Paslon 02(由Habiburokhman代表)和Paslon 03(由Todung Mulya Lubis代表)的代表面前曝光。当时,他继续说,甚至Habiburokhman也增加了潜在的欺诈,例如索龙的案件,该案件也被列入电影《脏投票》。

他透露,这部电影只是想表明,2024年大选中潜在的欺诈行为是以结构化、系统和大规模(TSM)的方式进行的,因为从上游到下游,有一个非凡的系列,如果它是随机的和计划外的,这是不可能的。

「这也是为了回答政权只期待的一个时期提出的意见。虽然实际上是为了否认一轮的意见,但Eep Saefulloh Fatah已经进行了研究。因为从中心到地区的民主破坏者之一,不应该是调查机构的朋友。虽然并非所有调查机构都玩弄引导意见,“他说。

“我们希望公众能够清楚地看到这一点。因为公众有简单的选择,通过不投票给政权来抵抗政权,或者如果他们掌权,他们不会遭受太大的痛苦,“费里继续说道。

Indobarometer主任Muhammad Qodari评估说,电影Dirty Vote中实际上没有什么新鲜事。因为,所有现有材料只是大众和社交媒体上出现的故事或新闻的摘要。

“基本上,如果这部电影被叙述为针对某个帕斯隆,不仅是帕斯隆02、还有帕斯隆03和01。在我看来,电影中的朋友是讲师,他们也是活动家,通常活动家总是极端思考,“他说。

「拯救我,其实这部电影攻击或批评了印尼的政治制度。目前的政治制度只是佐科威的责任吗?当然不是,因为现有的政党也必须承担责任,“Qodari补充道。

他强调,Dirty Vote Film上与台积电欺诈有关的材料非常薄弱,因为它们没有政治科学背景的人通常理解的“投票行为”逻辑。

「既然他们都有法律背景,否则分析表明,投票具有理性、社会学和个性因素。因此,使用的是结构或法律眼镜,而不是有自己逻辑的选民的一方,“他解释说。

制度制度结束时的制度控制力弱势

印度尼西亚大学宪法教授菲特拉·阿尔西尔(Fitra Arsil)在回应以欺诈为担忧的选举实施时表示,无论选举被认为是民主运作的主要程序,选举都可以是双关语的,但实际上,选举并不总是国家民主可持续性的驱动力工具。

选举也被用作非民主利益的工具。与过去执政的非民主政权不同,没有通过人民投票的合法性,“现代非民主政权实际上利用了授予人民投票合法性的过程,作为帮助他们非民主权力的工具,”他于2月12日星期一告诉VOI。

他认为,在一些表现较低的政权或希望最近领导王朝的政权中,选举已被用作加强其合法性的工具。这些政权实际上希望举行大选,而不是拒绝它,因为过去的权威政权。这些政权的统治者未能进行选举,因为他们相信选举可以用新的合法性延长他们政权的生命。

对于这样的政权来说,选举实际上更新了他们的合法性,成为继续从民主价值观中运作的权力的基石。因此,选举作为民主的程序,并不总是产生民主的政府。因此,重要的是要确保在选举过程中不减少民主的程序和价值。

任何违规、政策工程和道德违规行为都必须得到强有力的控制。立法机构确实希望机构进行机构控制,但在议会中拥有高权力党派的政府通常会从议会中获得弱势控制。他提醒说,人民对控制的反应应被视为人民政治参与的一种形式,民主程序不限于法律中选举机制的正式程序。