雅加达 - 选举的实施,其中有一个使权力永久化的设计,对许多政党来说非常令人担忧。它以这一事件为标志,Eep Saefulloh Fatah认为这是试图破坏规则的事件。这也是三位宪法专家Bivitri Susanti,Zainal Arifin Muchtar和Fery Amzari在电影“Dirty Vote”中所介绍的确切画面。
欺诈的迹象始于宪法法院(MK)的程序,其中他们使用慈善关系工具将纪伯伦·拉卡布明·拉卡(Gibran Rakabuming Raka)作为普拉博沃对的副总统。此外,在宪法法院通过后,大选委员会(KPU)作了批准。
这三位宪法专家的下一个欺诈迹象,观察到佐科威开始为周围的人做好准备的步骤,是他亲近的人。例如在他那个时代更换印尼国民军指挥官的职位。
以及任命被认为有可能被用来延长权力的执行官。自2021年以来,佐科威已通过内政部长任命负责人(Pj)。通过佐科威的祝福,总统可以任命并对任命摄政/市长及其副手和印度尼西亚的20名州长官员产生非凡影响。
任命被判定不符合宪法法院的规定,宪法法院规定,pj的任命必须透明和公开进行,还必须倾听社区和地方政府的愿望,并遵守技术法规。要求是为了使任命公平,避免潜在的任命用于赢得某些选区的利益
选举结束时的
与此同时,比维特里的作用强调了总统在选举前提供社会援助的紧张性。从4960亿印尼盾到5060亿印尼盾,许多援助以各种形式过度支付。支付金的数量并不像Covid-19大流行发生时那样大。例如,为公务员和TNI / Polri发布提高工资的政策,包括PPPK的工资增长8%,2024年的养老金增长高达12%。与此同时,工人的工资仅增长3-4%。
据他们说,应该有权监督挪用行为的一方是巴瓦斯卢。但巴瓦萨卢认为,他们不适合履行这项任务。昆士兰公会也有同样的问题。昆士兰公会是预期的一方,是筛选或成为候选人核查的大门。在这里,它被认为在决定哪些各方通过,哪些各方根据有关各方的设计没有通过方面发挥作用。
存在指控称,昆士兰公会机构在提出影子党理论方面发挥着作用。某些政党被通过,而其他政党不符合某些政党的利益。特别是Gelora党和Ummat党的情况。昆士兰公会经常为党服务,而不是公益权利的公仆。
3位演员人物的闭幕式上,得出结论,该计划不是一夜之间设计的,也不是单独设计的,这种系统和系统和大规模的欺诈计划不是提前制定的,涉及其他方。
他们是一支10年统治的力量,政治竞争和欺诈设计是共同安排的,它落入了权力关键的持有者手中,可以将当局动员到预期的目的。这样的设计并不是一件新鲜事,在许多国家完成了,很多政权。要运行这个设计,没有必要有智力,只需要的是智力子,不知道羞愧。
为了回应Dirty Vote,Prabowo-Gibran国家运动团队(TKN)的法律和倡导团队,Habiburokhman在TKN Prabowo-Gibran媒体中心举行的新闻发布会上回应Dirty Vote,他们周日(11/2)在雅加达南部的Jalan Sriwijaya举行,表示印度尼西亚作为一个民主国家非常尊重言论和言论自由,但他判断这部电影实际上倾向于。
哈比布罗克曼在那次事件中说:“我们需要传达的是,电影中传达的大部分内容都是,一个非常接纳性的仇恨叙事,以及非常未科学的。
它质疑电影中人物的确定性,被认为是想破坏选举。“似乎,有破坏选举的欲望,想要破坏这次选举,是的,”他说。
欺诈性选举的可能性
电影《丑陋投票》中的角色之一Fery Amsari断言,这部电影是为了利益而制作的,并说服公众在2024年的选举中敢于改变当局不能自行决定可持续性的情况。
此外,Dirty Vote是出于对充满宪法工程的2024年大选的担忧,可以通过研究和研究来证明。“我们对组织者进行的研究和研究表明,在总统的这件事上确实有工程和知识分子行为者,”他在2月13日星期二与Bambang Widjojanto的播客活动中说。
费里解释说,他们进行了长时间的研究,以找出已经发生和将要发生的潜在欺诈行为,结果已经在Paslon 01(由Bambang Widjojanto代表),Paslon 02(由Habiburokhman代表)和Paslon 03(由Todung Mulya Lubis代表)的代表面前曝光。当时,他继续说,甚至Habiburokhman也增加了潜在的欺诈,例如索龙的案件,该案件也被列入电影《脏投票》。
他透露,这部电影只是想表明,2024年大选中潜在的欺诈行为是以结构化、系统和大规模(TSM)的方式进行的,因为从上游到下游,有一个非凡的系列,如果它是随机的和计划外的,这是不可能的。
「这也是为了回答政权只期待的一个时期提出的意见。虽然实际上是为了否认一轮的意见,但Eep Saefulloh Fatah已经进行了研究。因为从中心到地区的民主破坏者之一,不应该是调查机构的朋友。虽然并非所有调查机构都玩弄引导意见,“他说。
“我们希望公众能够清楚地看到这一点。因为公众有简单的选择,通过不投票给政权来抵抗政权,或者如果他们掌权,他们不会遭受太大的痛苦,“费里继续说道。
Indobarometer主任Muhammad Qodari评估说,电影Dirty Vote中实际上没有什么新鲜事。因为,所有现有材料只是大众和社交媒体上出现的故事或新闻的摘要。
“基本上,如果这部电影被叙述为针对某个帕斯隆,不仅是帕斯隆02、还有帕斯隆03和01。在我看来,电影中的朋友是讲师,他们也是活动家,通常活动家总是极端思考,“他说。
「拯救我,其实这部电影攻击或批评了印尼的政治制度。目前的政治制度只是佐科威的责任吗?当然不是,因为现有的政党也必须承担责任,“Qodari补充道。
他强调,Dirty Vote Film上与台积电欺诈有关的材料非常薄弱,因为它们没有政治科学背景的人通常理解的“投票行为”逻辑。
「既然他们都有法律背景,否则分析表明,投票具有理性、社会学和个性因素。因此,使用的是结构或法律眼镜,而不是有自己逻辑的选民的一方,“他解释说。
制度制度结束时的制度控制力弱势
印度尼西亚大学宪法教授菲特拉·阿尔西尔(Fitra Arsil)在回应以欺诈为担忧的选举实施时表示,无论选举被认为是民主运作的主要程序,选举都可以是双关语的,但实际上,选举并不总是国家民主可持续性的驱动力工具。
选举也被用作非民主利益的工具。与过去执政的非民主政权不同,没有通过人民投票的合法性,“现代非民主政权实际上利用了授予人民投票合法性的过程,作为帮助他们非民主权力的工具,”他于2月12日星期一告诉VOI。
他认为,在一些表现较低的政权或希望最近领导王朝的政权中,选举已被用作加强其合法性的工具。这些政权实际上希望举行大选,而不是拒绝它,因为过去的权威政权。这些政权的统治者未能进行选举,因为他们相信选举可以用新的合法性延长他们政权的生命。
对于这样的政权来说,选举实际上更新了他们的合法性,成为继续从民主价值观中运作的权力的基石。因此,选举作为民主的程序,并不总是产生民主的政府。因此,重要的是要确保在选举过程中不减少民主的程序和价值。
任何违规、政策工程和道德违规行为都必须得到强有力的控制。立法机构确实希望机构进行机构控制,但在议会中拥有高权力党派的政府通常会从议会中获得弱势控制。他提醒说,人民对控制的反应应被视为人民政治参与的一种形式,民主程序不限于法律中选举机制的正式程序。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
