MK 拒绝 正式 考验 总统候选人 - 副总统丹尼·英德拉亚纳诉讼

雅加达 - 宪法法院(MK)表示,它拒绝了2017年第7号法律第169条q项关于大选(选举)的正式测试申请,如宪法法院第90 / PUU-XXI / 2022号决定所解释的那样,关于总统候选人(capres)和副总统候选人(cawapres)的年龄要求。

正式审查案的申请由法律和人权部前副部长Denny Indrayana和Gadjah Mada大学(UGM)行政法教授Zainal Arifin Mochtar提交。

「起诉:在委托中,拒绝请愿人的委托申请;在申请的主题中,完全拒绝请愿人的申请的主题,“宪法法院院长Suhartoyo在宣读ANTARA于1月16日星期二报道的判决书时说。

Denny Indrayana和Zainal Arifin Mochtar在145 / PUU-XXI / 2023号注册的案件中提交了一个小额规定和一个主要小额申请。

除其他事项外,请愿人要求宪法法院宣布延迟《选举法》第169条q项的规定,如宪法法院第90/PUU-XXI/2023号裁决所解释的那样。然后,宣布暂停与有关条款有关的行动或政策。

其次,在申请的主题中,请愿人要求宪法法院指出,根据2009年关于司法权力的第48号法律,起诉的文章的形成不符合正式要求,并且违反了1945年印度尼西亚共和国宪法。

此外,丹尼和扎伊纳尔还要求宪法法院命令2024年总统大选的组织者根据宪法法院第90号裁决所解释的《选举法》第169条q项的规定进行划掉登记的选举参与者,或者为受影响的选举参与者制定特别的额外议程,以提交替代候选人。

然而,根据宪法法院的说法,Denny和Zainal申请的规定和主食的申请完全没有法律理由。

「请愿人所要求的要請在法律上是不合理的;请愿人的主旨在完全不合理,“Suhartoyo在宣读结论时说。

请愿人认为,《选举法》第169条q项的规范,其解释为宪法法院第90号裁决,不符合正式要求,因为在制定和执行规范方面存在形式性的缺陷。

关于这一论点,法院裁定,宪法法院并不知道任何未经授权的判决,尽管在作出判决的过程中,其中一名法官被证明参与裁决案件违反了道德规范。

“这并不一定导致判决无效或无效,”宪法大法官M. Guntur Hamzah说。

此外,请愿人提出,宪法法院可以进行司法活动,并使用进步法作为起诉所提出案件的主要方法。针对这一论点,宪法法院也驳回了这一点。

「请愿人对2017年第7号法律第169条q项的申请,如宪法法院第90号裁决所解释的那样,不包含正式的缺陷,因此它不符合1945年宪法,”Guntur说。

反对判决,宪法大法官Arief Hidayat和Enny Nurbaningsih表示,他们有不同的理由(争议意见)。