雅加达 - 宪法法院(MK)表示,它拒绝了2017年第7号法律第169条q项关于大选(选举)的正式测试申请,如宪法法院第90 / PUU-XXI / 2022号决定所解释的那样,关于总统候选人(capres)和副总统候选人(cawapres)的年龄要求。
正式审查案的申请由法律和人权部前副部长Denny Indrayana和Gadjah Mada大学(UGM)行政法教授Zainal Arifin Mochtar提交。
「起诉:在委托中,拒绝请愿人的委托申请;在申请的主题中,完全拒绝请愿人的申请的主题,“宪法法院院长Suhartoyo在宣读ANTARA于1月16日星期二报道的判决书时说。
Denny Indrayana和Zainal Arifin Mochtar在145 / PUU-XXI / 2023号注册的案件中提交了一个小额规定和一个主要小额申请。
除其他事项外,请愿人要求宪法法院宣布延迟《选举法》第169条q项的规定,如宪法法院第90/PUU-XXI/2023号裁决所解释的那样。然后,宣布暂停与有关条款有关的行动或政策。
其次,在申请的主题中,请愿人要求宪法法院指出,根据2009年关于司法权力的第48号法律,起诉的文章的形成不符合正式要求,并且违反了1945年印度尼西亚共和国宪法。
此外,丹尼和扎伊纳尔还要求宪法法院命令2024年总统大选的组织者根据宪法法院第90号裁决所解释的《选举法》第169条q项的规定进行划掉登记的选举参与者,或者为受影响的选举参与者制定特别的额外议程,以提交替代候选人。
然而,根据宪法法院的说法,Denny和Zainal申请的规定和主食的申请完全没有法律理由。
「请愿人所要求的要請在法律上是不合理的;请愿人的主旨在完全不合理,“Suhartoyo在宣读结论时说。
请愿人认为,《选举法》第169条q项的规范,其解释为宪法法院第90号裁决,不符合正式要求,因为在制定和执行规范方面存在形式性的缺陷。
关于这一论点,法院裁定,宪法法院并不知道任何未经授权的判决,尽管在作出判决的过程中,其中一名法官被证明参与裁决案件违反了道德规范。
“这并不一定导致判决无效或无效,”宪法大法官M. Guntur Hamzah说。
此外,请愿人提出,宪法法院可以进行司法活动,并使用进步法作为起诉所提出案件的主要方法。针对这一论点,宪法法院也驳回了这一点。
「请愿人对2017年第7号法律第169条q项的申请,如宪法法院第90号裁决所解释的那样,不包含正式的缺陷,因此它不符合1945年宪法,”Guntur说。
反对判决,宪法大法官Arief Hidayat和Enny Nurbaningsih表示,他们有不同的理由(争议意见)。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
