关于总统和副总统候选人年龄限制的裁决有可能用于选举利益的争论
雅加达 - 宪法法院(MK)裁决允许40岁以下的地区负责人作为总统候选人参选,现在存在政治。宪法法院的裁决被某些当事方视为可用于选举利益。“有些政党很可能为了短期选举政治的利益而试图将其拉入政治领域,”政治观察员巴沃诺·库莫罗(Bawono Kumoro)于11月5日星期日告诉记者。巴沃诺认为,宪法法院对总统和副总统候选人年龄限制的裁决导致宪法法院法官因涉嫌违反道德的行为而被举报,有可能贬低普拉博沃·纪伯伦夫妇。“宪法法院关于总统和副总统候选人年龄限制的裁决问题目前似乎是降级Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka对的一种工具,”他说。巴沃诺不否认,如果这个问题在社会中发展,就会干扰政治稳定,因为到目前为止,宪法法院是一个保障每个人民宪法权利的机构,其裁决是最终的和具有约束力的。前段时间,Gerindra党人权和宪法发言人Munafrizal Manan表示,与宪法法院裁决关于总统候选人至少40岁或有经验成为地区负责人的话语有关的明确法律依据被取消。Munafrizal说,宪法法院是一个初级和最后级司法机构,其裁决是最终的和具有约束力的。因此,他说,没有法律努力可以判断宪法法院的裁决无效,然后推翻它。“关于宪法法院裁决的论述无效,那么它可以被推翻,没有强有力的法律依据,”Munafrizal在10月27日星期五在雅加达收到的一份官方声明中说,被Antara扣押。《司法权力法》第17条第(5)款和第(6)款规定,如果法官对正在审查的案件有直接或间接的利益,则要求法官辞职,据他称,很难作为推翻宪法法院裁决的法律依据。他继续说,这是因为较高和较低的法律规定之间存在法律规范冲突。他强调,宪法法院裁决的最终法律依据是1945年NRI宪法,该宪法在等级上高于《司法权力法》。“法律不能也不应该低于法律,废除更高的法律,”他说。此外,他说,没有规定规定已经决定的案件的程序和重新审查机制,并推翻了宪法法院的裁决。“《司法权力法》第17条第(5)款和第(6)款的规定具体只能适用于最高法院内司法机构,其裁决的性质并不一定是最终的,因为存在多级机构的等级制度(首先,上诉,上诉和审查),”他解释说。