Formappi认为,DPR对宪法法院的运输权的提议不合适,司法机构不能调查

雅加达 - 宪法法院(MK)提出的与民主党PDIP派系成员Masinton Pasaribu提出的总统候选人年龄限制决定有关的承诺权利已经收获了利弊。甚至有人向理事会名誉法院(MKD)报告了Masinton,因为他被判定违反了道德准则,因为他被认为骚扰了宪法法院。

关于这场争论,印度尼西亚议会关怀论坛(Formappi)研究员Lucius Karus评估说,将DPR的angket权利用于宪法法院是不合适的。这是因为angket权被用于监督行政人员。

「几乎所有宪法专家都认为,众议院的转移权是立法监督工具对行政部门的工具,而宪法法院则进入司法厅。原则上,司法机构的工作不应该由DPR等政治机构进行调查,“卢修斯于11月3日星期五告诉记者。

卢修斯认为,与宪法法院的angket有关的问题更多的是一个精英问题。相反,总统候选人的要求与人民的利益没有直接关系。此外,在某些政治利益的基础上工作的Dpr显然在评估决定时是中立的,更不用说与政治世界相交的。

“因此,我认为关于宪法法院关于总统候选人要求的决定,绝对不是作为DPR使用angket的理由的正确对象,”卢修斯说。

「如果民主党真的是人民的代表,以前有这么多与政府政策直接相关的问题,应该鼓励使用angket权利。但是,由于在此之前,支持政府的联盟占主导地位,因此民主党合理化了有问题的政府政策,“他补充说。

众所周知,宪法法院(MK)做出了有争议的决定,批准了一些关于副总统候选人年龄限制的申请,其中包括地区负责人在内的公职人员除外。

这一决定成为梭罗市长的红地毯,他也是佐科·维多多总统的长子,也是宪法法院院长安瓦尔·乌斯曼的侄子。宪法法院被认为通过王朝政治,受到公众和宪法法律活动家的谴责。

宪法法院裁决后,来自PDIP派系的众议院议员Masinton Pasaribu随后提议DPR行使其对宪法法院的承保权。

然而,Formappi认为这一提议是不恰当的。根据卢修斯的说法,仍然有许多问题直接触及人民的利益,应该为angket权利申请而追求。

「我认为作为公民,我们始终支持强大的DPR,以法律为基础行使所有权力。到目前为止,有许多人民问题应该足以引起angket的使用,但DPR实际上已经减弱。嗯,现在选举问题再次结束,DPR似乎刚刚开始工作,“卢修斯总结道。