MK前主席称PP编号28/2022 导致协调和相互打击

雅加达 - 宪法法院(MK)前首席大法官Hamdan Zoelva评估说,国家应收账款事务委员会关于国家应收账款管理的2022年第28号政府条例(PP)具有法律缺陷。

根据他的说法,PP是重叠的,与其他法律法规不一致。

“这个PP中有许多问题需要解决。有许多规范与法律和其他法规相冲突。更不用说侵犯了人权(HAM)的执法,因此很明显PP Nomo2 28/2022积累了和谐和重叠,“Hamdan在8月22日星期二的一份书面声明中说。

哈姆丹在8月21日星期一在雅加达举行的由印度尼西亚共和国倡导者联合会(Ferari)主审小组讨论(FGD)上传达了这一点,题为“协调和重新制定政府法规”。

宪法专家Margarito Kamis和2003-2008年期间的前宪法法院法官Maruarar Siahaan出席了FGD,并受到政治观察家Ari Junaedi的温和,他也同意Hamdan 通过淘汰PP编号28/2022。他们在PP编号28/2022中强调了四个问题,即:

1. PP Number 28/2022 相反且超越了1960年Prp 49号法律中关于国家应收账款事务裁员的规定。

代表条例的规定,PP不应规范超出授权它的法律,因为PP实际上是法律的执行规则。这显然违反了1945年《印度尼西亚共和国宪法》第5条第(2)款,该款规定“总统制定了政府法规,以适当地执行法律,”他说。

2.第28/2022号PP还被认为违反了民法典(KUHPer)中也述的民法的基本原则和原则。

众所周知,PP No. 28/2022包含一项规则,扩大可以追究国家应收账款责任的受试者,不仅是债务承保人和(或)债务担保人,而且“获得权利的一方”,包括血液关系中的家庭,向上,向下或旁边,直到第二等,以及丈夫/妻子。

这显然与《民事法典》相反,特别是第1338,1315和1340条,这些条款基本上规定了一项协议/协议,仅适用于作出或签署协议的当事方。因此,协议/协议不能为未参与作出协议/协议的第三方提供利益或损失影响。

此外,在民法中,直到第二级家族才知道债务的责任。在民法中,债务只能继承,但PP编号28/2022忽视了继承法,因为继承人没有死,债务可以收取给继承人。

3. PP No. 28/2022 包含关于强制机构,人权行为(形式是封锁账户,存款等,没有收到信贷或其他融资,不得成为公司管理员等)和公共服务行动(形式是禁止,撤销护照,无法获得政府行政服务,如KTP,SIM,营业执照,税收等管理)。这一规则比任何刑事制裁都更重。因此,它显然侵犯了1945年NRI宪法保障的人权。此外,根据1945年NRI宪法第28J条jo。关于人权限制的第39/1999号法律第70条和第73条只能由法律制定的产品法规定。

4.第77条PP第28/2022号还规定了免罚,规定国家行政官员在国家应收账款管理中的决定不能被法律起诉或提起法律补救措施。这除了违反人权法外,还明显损害了法律地位的原则,损害了印度尼西亚的执法。本条显然对作为执法人员之一的辩护人产生直接影响。

玛格丽托说:“第77条关于债务承保人、债务担保人、获得权利或其他第三方的法律努力,不能在法庭上和外部提交国家应收账款的有效或合理性,这严重违反了人权法关于获得正义权利的第17条。

玛格丽托还鼓励费拉里和其他人权活动家立即提交司法审查(JR),因为人民党与其上的其他法律法规严重相冲突。

“向最高法院进行司法审查是测试这一PP的一个非常好的步骤。其次,我呼吁管理该PP的政府明智地解决BLBI案件,“他说。