主席的主导地位被认为是政党领导危机的原因

日惹 - 印度尼西亚伊斯兰大学（UII）法学院宪法研究中心（PSHK）顾问委员会日惹Jamaludin Ghofur评估说，主席权力的主导地位引发了印度尼西亚政党的领导危机。

“改革时代的大多数政党现在正在经历领导危机，因为过于依赖魅力大人物，政党的生死非常依赖于总主席的形象，”Jamaludin Ghofur在参议院公开会议上发表科学演讲时说，在斯莱曼摄政区UII成立80周年的框架内，据ANTARA报道， 2月20日，星期一。

贾马鲁丁认为，建设现代化、专业化的党组织的挑战和困难之一是政党领导人的地位太强或占主导地位。

他说，正因为如此，未来需要减少政党主席的权力，简单地像经理一样定位。

“只要被定位为一个经理，其工作只是负责计划、组织、管理和开展党的活动就足够了，”他说。

贾马卢丁继续说，重要的政党决定必须通过所有行政人员的联合审议作出，如果可能的话，所有成员都参与进来。

“从长远来看，一个健康和现代的政党不能仅仅依靠有魅力的领导，”他说。

贾马鲁丁说，赢得选举是成为大党的必要条件，但还没有达到建设现代政党的要求。

他说，只有当每个政党都能够摆脱各种危机威胁，包括其中之一的领导危机时，才能实现建立现代政党的努力。

他说，2011年第2号法律关于政党 的第15条第（1）款强调，党内的主权掌握在党员手中。

然而，贾马鲁丁说，事实上，党内战略政策的制定，总的来说，还是完全由党内精英控制的。

“即使在某些情况下，它也只是一个人的主席的专属权利，而成员只是旁观者，”他说。

他认为，在政党内部实行领导人交替，也没有体现政党内部的民主化，甚至与改革精神相抵触。

根据他的说法，限制总统、州长、摄政王和市长等所有战略职位的权力期限，即最多两届的改革精神，在政党组织中是找不到的。

据他介绍，大多数政党实际上都是由主席领导的，没有任何任期限制。

“几个政党由总主席领导了两届以上，甚至有些政党自成立以来从未改变过领导层，”贾马鲁丁·戈富尔说。