在宪法法官面前，法律顾问证实起诉选举制度的Yuwono Pintadi不是NasDem干部

雅加达 - 来自NasDem党的关联方律师RiskDewi Ambarwati强调，代表Yuwono Pintadi在与封闭比例普选（选举）制度有关的第114/PUU-XX/2022号案件中的申请人不是该党的干部。

“尤沃诺·平塔迪弟兄不是纳斯民主党的成员或干部，”纳斯民主党相关党的律师冒险·德维·安巴瓦蒂在 2 月 16 日星期四关于雅加达宪法法院举行的关于封闭比例选举制度的第 114/PUU-XX/2022 号案件的听证会上说。

这一主张是由Risk传达的，因为申请人在挑战2017年关于大选的第7号法律时，使用了NasDem党作为宪法法院申请人的属性和身份。

据此，相关当事人认为与所提交的原状存在因果关系。

此外，代表纳斯民主党的申请人之一。同时，相关政党拒绝封闭比例选举制，并将公开比例视为民主的理想实践。

在由安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）主持的宪法法官小组面前，Risk强调，申请人根本没有在NasDem党的会员系统中注册。

“Yuwono Pintadi的行为和法律行动绝不代表NasDem党在提议PUU现状方面的立场，”她重申。

关于审查选举法的第 114/PUU-XX/2022 号申请由德马斯·布赖恩·维卡索诺、尤沃诺·平塔迪、法赫鲁罗齐、伊布努·拉赫曼·贾亚、里扬托和诺诺·马里霍诺提交。

请愿人辩称，第168条第（2）款、第342条第（2）款、第353条第（1）款b项、第386条第（2）款b项、第420条第c款和d项、第422条、第424条第（2）款、第426条第（3）款与印度尼西亚共和国1945年《宪法》相抵触。

请愿者争辩说，颁布有关以最多选票为基础的比例选举制度的条款规范，严重劫持了务实的立法候选人，他们只是利用声望，没有任何意识形态联系和政党结构。

以及没有管理政党组织或社会政治组织的经验。因此，当当选为DPR/DPRD成员时，就好像他们不是代表一个政党组织，而是代表他们自己。