分享PT CLM的混乱，Helmut Hermawan称AHU总局由PT AMI通过BANI授权

雅加达 - PT Citra Lampia Mandiri（CLM）主席Helmut Hermawan希望印度尼西亚共和国法律和人权部法律行政总干事（AHU）将自愿修改仅基于印度尼西亚国家仲裁机构（BANI）的最终决定做出的决定，而不研究其整体内容。

原因是，调解股票冲突的机构的决定是在股东协议（PPS）仍然有效时做出的。事实上，当PT Aserra Mineralindo Investama（AMI）在6个月内不符合有关有条件买卖协议（PJBB）结算的规定时，PPS自动终止。

“只有在BANI的决定下，他们（AHU Kemenkumham总干事）才做出决定，而没有探索整体股票协议的内容，这成为发行BANI的基础。即使 BANI 在 PPS 结束之前就出来了，因为 AMI 违约了。不应该是那样的。该程序是不合适的，更不用说警方根据虚假报告在很短的时间内批准处决，“ 他在 2 月 5 日星期日引用的一份书面声明中说。

Helmut解释说，在AMI，APMR和其他股东（在本案中为Thomas Azali）于2019年5月14日签订并签署的股东协议（PPS）和有条件买卖协议（PJBB）中，AMI在存款和实施尽职调查后无法完成PJBB交易21，500，000美元。

而PPS中的第7条也提到了可能导致协议终止的几项条款。除其他事项外，如果在超出协议之日起 6 个月内未履行协议，则必须在 PPS 结束后的 14 个日历日内将已授予的营运资金援助 （BMK） 退还给 AMI，并且公司的股份将由 AMI 退还给初始股东。

事实上，AMI支付CLM股票的买卖交易并未发生，也没有成功实施。这意味着，根据规定，AMI应将其50%的股份所有权归还给APMR。此外，APMR还于2019年10月4日归还了价值2000万的BMK。

“由于APMR已经归还了2000万BMK，因此应该有义务让股票下跌，因为交易没有按照协议的规定完成，”赫尔穆特说。

根据Helmut的说法，BANI的决定实际上加强了AMI的总股份为零，而不是50%，因为CHD已被取消。

“事实是，到目前为止，从来没有BAP来移交股票，”他继续说道。

赫尔穆特继续说，从BANI的决定来看，只有50%的股份应该交给AMI。但实际上，根据执行地点的确定，AMI向雅加达南部地区法院申请APMR提交与BANI决定相矛盾的100%股份。

赫尔穆特透露，在2020年1月进入BANI申请时，考虑到该协议已超过从2019年5月开始的6个月的截止日期，该协议实际上已经到期。由于协议已过期且协议未履行，APMR写信给AMI终止协议。然而，AMI拒绝了，而是向警方发出了传票和报告。

赫尔穆特继续说，在与AMI的通信中，他的政党还要求提供帐号，以退还已收到的200万美元，但从未收到AMI的答复。

印度尼西亚警察观察（IPW）注意到BANI的决定，认为AMI通过涉及公证人，警察，法律和人权部以及司法界来系统和结构化地利用法律程序的漏洞，以征服本案中的IUP持有人PT CLM。

在IPW主席Sugeng Teguh Santoso和数据秘书长Wardhana前段时间签署的一份声明中，IPW强调，Zaenal Abidinsyah Siregar作为PT AMI董事的法律行动，在公证人Oktaviana Kusuma Anggraini的帮助下，通过创建日期为2022年8月24日第6号契约，已经接管了PT APMR超过100%的股份。事实上，2021 年 5 月 24 日的 BANI 决定编号：43006/I/ARB/BANI/2020 命令 PT APMR 仅将其股份所有权从 100% 的股份转让给 PT APMR 的 50%，总计 200 股。

对于通过Notary Oktaviana Kusuma Anggraini控制PT AMI100%的股份，IPW认为存在挪用股票的法律事件，并在BANI决定的真实契约中提供了虚假信息。

根据 BANI 的决定和 2022 年 8 月 24 日第 6 号契约，PT AMI 于 2022 年 9 月 13 日签发了第 6 号契约公证，将 PT AMI 在 PT APMR 中的股份增加到 500%。事实上，BANI的决定从未提到将股份增加到500%。

根据 IPW 的说法，PT AMI 的这一法律杂技实际上包含在 2022 年 9 月 13 日第 6 号契约中，如契约第 10 页所述。在通过消除托马斯·阿扎利和拉斯金的股票转移和夺取所有股票后，似乎他们获得了 50% 的回报，然后重新发行了 400 股。

雅加达南部市行政委员会区域监督委员会于2022年11月17日的决定强化了这一指控。在该决定中，地区监督委员会认为，公证人 Oktaviana 在 2022 年 9 月 13 日制作第 06 号契约时不小心，这基本上是 BANI 于 2021 年 5 月 24 日的决定和 PN No 49/Eks.Arb/2021/PN 的决定。杰克特。该小组给其他各方造成了非常大的损失，在这种情况下是PT APMR和Thomas Azali。由于这些法律行为，公证人Oktaviana被认为违反了公证人职位的道德准则。

IPW观察到，当PT AMI通过日期为2022年11月3日第01号契约发布PT CLM的新股时，违反法律增加股份和收购PT APMR（PT CLM的85%股东）仍在继续。在这种新的股票安排中，PT Ferindo Mineral Nusantara持有7，803股。

根据IPW从法律和人权部AHU总局搜索的数据，PT Ferolindo Mineral Nusantara的公司简介在2022年11月3日第01号契约时由两名股东拥有。第一个是Haji Samsudin Andi Arsyad（大公司），另一个人是直接隶属于国家警察总部一名国家警察官员的政党。然而，据IPW称，在此案件公开后，隶属于国家警察官员的政党转移了其股份所有权。

由于大企业家和直接隶属于国家警察官员的政党的权力，IPW怀疑法律和人权部，在本案中是AHU总局，采取了导致滥用权力的不专业行动。

这可以从AHU总局应PT AMI作为新股东的要求开放区块的一致性中看出，尽管它尚未获得法律批准。此外，根据 2022 年 8 月 24 日第 06 号契约和 2022 年 9 月 13 日第 06 号契约，发布了 PT APMR 股东和新董事组成的批准书，这与 BANI 的决定和公证区域监督委员会的决定存在重大矛盾。

凭借这种力量，PT AMI随后动员警察于2022年11月5日对该矿进行强制接管。

因此，根据总统关于投资者必须受到保护的指示，IPW敦促政治，法律和安全事务协调部长Mahfud MD进行干预，以克服采矿黑手党使用偏差法律程序进行的强制收购。