雅加达 - PT Citra Lampia Mandiri（CLM）主席Helmut Hermawan希望印度尼西亚共和国法律和人权部法律行政总干事（AHU）将自愿修改仅基于印度尼西亚国家仲裁机构（BANI）的最终决定做出的决定，而不研究其整体内容。
原因是，调解股票冲突的机构的决定是在股东协议（PPS）仍然有效时做出的。事实上，当PT Aserra Mineralindo Investama（AMI）在6个月内不符合有关有条件买卖协议（PJBB）结算的规定时，PPS自动终止。
“只有在BANI的决定下，他们（AHU Kemenkumham总干事）才做出决定，而没有探索整体股票协议的内容，这成为发行BANI的基础。即使 BANI 在 PPS 结束之前就出来了，因为 AMI 违约了。不应该是那样的。该程序是不合适的，更不用说警方根据虚假报告在很短的时间内批准处决，“ 他在 2 月 5 日星期日引用的一份书面声明中说。
Helmut解释说，在AMI，APMR和其他股东（在本案中为Thomas Azali）于2019年5月14日签订并签署的股东协议（PPS）和有条件买卖协议（PJBB）中，AMI在存款和实施尽职调查后无法完成PJBB交易21，500，000美元。
而PPS中的第7条也提到了可能导致协议终止的几项条款。除其他事项外，如果在超出协议之日起 6 个月内未履行协议，则必须在 PPS 结束后的 14 个日历日内将已授予的营运资金援助 （BMK） 退还给 AMI，并且公司的股份将由 AMI 退还给初始股东。
事实上，AMI支付CLM股票的买卖交易并未发生，也没有成功实施。这意味着，根据规定，AMI应将其50%的股份所有权归还给APMR。此外，APMR还于2019年10月4日归还了价值2000万的BMK。
“由于APMR已经归还了2000万BMK，因此应该有义务让股票下跌，因为交易没有按照协议的规定完成，”赫尔穆特说。
根据Helmut的说法，BANI的决定实际上加强了AMI的总股份为零，而不是50%，因为CHD已被取消。
“事实是，到目前为止，从来没有BAP来移交股票，”他继续说道。
赫尔穆特继续说，从BANI的决定来看，只有50%的股份应该交给AMI。但实际上，根据执行地点的确定，AMI向雅加达南部地区法院申请APMR提交与BANI决定相矛盾的100%股份。
赫尔穆特透露，在2020年1月进入BANI申请时，考虑到该协议已超过从2019年5月开始的6个月的截止日期，该协议实际上已经到期。由于协议已过期且协议未履行，APMR写信给AMI终止协议。然而，AMI拒绝了，而是向警方发出了传票和报告。
赫尔穆特继续说，在与AMI的通信中，他的政党还要求提供帐号，以退还已收到的200万美元，但从未收到AMI的答复。
印度尼西亚警察观察（IPW）注意到BANI的决定，认为AMI通过涉及公证人，警察，法律和人权部以及司法界来系统和结构化地利用法律程序的漏洞，以征服本案中的IUP持有人PT CLM。
在IPW主席Sugeng Teguh Santoso和数据秘书长Wardhana前段时间签署的一份声明中，IPW强调，Zaenal Abidinsyah Siregar作为PT AMI董事的法律行动，在公证人Oktaviana Kusuma Anggraini的帮助下，通过创建日期为2022年8月24日第6号契约，已经接管了PT APMR超过100%的股份。事实上，2021 年 5 月 24 日的 BANI 决定编号：43006/I/ARB/BANI/2020 命令 PT APMR 仅将其股份所有权从 100% 的股份转让给 PT APMR 的 50%，总计 200 股。
对于通过Notary Oktaviana Kusuma Anggraini控制PT AMI100%的股份，IPW认为存在挪用股票的法律事件，并在BANI决定的真实契约中提供了虚假信息。
根据 BANI 的决定和 2022 年 8 月 24 日第 6 号契约，PT AMI 于 2022 年 9 月 13 日签发了第 6 号契约公证，将 PT AMI 在 PT APMR 中的股份增加到 500%。事实上，BANI的决定从未提到将股份增加到500%。
根据 IPW 的说法，PT AMI 的这一法律杂技实际上包含在 2022 年 9 月 13 日第 6 号契约中，如契约第 10 页所述。在通过消除托马斯·阿扎利和拉斯金的股票转移和夺取所有股票后，似乎他们获得了 50% 的回报，然后重新发行了 400 股。
雅加达南部市行政委员会区域监督委员会于2022年11月17日的决定强化了这一指控。在该决定中，地区监督委员会认为，公证人 Oktaviana 在 2022 年 9 月 13 日制作第 06 号契约时不小心，这基本上是 BANI 于 2021 年 5 月 24 日的决定和 PN No 49/Eks.Arb/2021/PN 的决定。杰克特。该小组给其他各方造成了非常大的损失，在这种情况下是PT APMR和Thomas Azali。由于这些法律行为，公证人Oktaviana被认为违反了公证人职位的道德准则。
IPW观察到，当PT AMI通过日期为2022年11月3日第01号契约发布PT CLM的新股时，违反法律增加股份和收购PT APMR（PT CLM的85%股东）仍在继续。在这种新的股票安排中，PT Ferindo Mineral Nusantara持有7，803股。
根据IPW从法律和人权部AHU总局搜索的数据，PT Ferolindo Mineral Nusantara的公司简介在2022年11月3日第01号契约时由两名股东拥有。第一个是Haji Samsudin Andi Arsyad（大公司），另一个人是直接隶属于国家警察总部一名国家警察官员的政党。然而，据IPW称，在此案件公开后，隶属于国家警察官员的政党转移了其股份所有权。
由于大企业家和直接隶属于国家警察官员的政党的权力，IPW怀疑法律和人权部，在本案中是AHU总局，采取了导致滥用权力的不专业行动。
这可以从AHU总局应PT AMI作为新股东的要求开放区块的一致性中看出，尽管它尚未获得法律批准。此外，根据 2022 年 8 月 24 日第 06 号契约和 2022 年 9 月 13 日第 06 号契约，发布了 PT APMR 股东和新董事组成的批准书，这与 BANI 的决定和公证区域监督委员会的决定存在重大矛盾。
凭借这种力量，PT AMI随后动员警察于2022年11月5日对该矿进行强制接管。
因此，根据总统关于投资者必须受到保护的指示，IPW敦促政治，法律和安全事务协调部长Mahfud MD进行干预，以克服采矿黑手党使用偏差法律程序进行的强制收购。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
