人车大脑让他无法客观思考，解释如下

雅加达 - 大多数美国人不喜欢反社会行为。偷别人的东西，违反食品安全规则，或在人群中吸烟往往会引起很多反弹。但如果它在汽车的方向盘后面，所有的不赞成往往会消失。

这是因为我们中的许多人都患有一种叫做“汽车大脑”的疾病——尽管威尔士斯旺西大学环境心理学教授伊恩·沃克（Ian Walker）更愿意称之为“运动规范”。

这是沃克和他的团队创造的一个术语，用来描述“文化上无法客观公正地思考”我们使用汽车的方式。

把它想象成“异性恋”，即异性恋夫妇“自动但不恰当地假设每个人都符合自己的类别”的想法，但对于汽车。

沃克注意到，当涉及到与驾驶相关的某些行为时，人们往往会有巨大的盲点，无论是超速、碳排放、交通事故，还是其他由为汽车潜水员服务的文化产生的大量负面外部影响。

“如果你在职业生涯中试图让人们少开车，你会注意到的一件事是人们不喜欢少开车，”沃克在接受采访时说。

“我们说，好吧，让我们试着衡量一下。让我们展示整个人口将在多大程度上找借口，在驾驶方面给予特殊的自由，“ 他说。

为了实现这一目标，他编制了一系列旨在消除这种无意识偏见的声明。 陈述分为两类：一类是关于汽车和驾驶的，另一类是关于关键字和短语的，改为关于其他一些活动。

这两套陈述都提交给了英国的2，157名成年人，然后要求他们同意或不同意。

例如，人们被要求同意或不同意以下陈述：“人们不应该在人口稠密的地区吸烟，其他人应该吸入香烟烟雾。然后他们被要求回应关于驾驶的平行声明：“人们不应该在人口稠密的地区开车，其他人应该吸入汽车烟雾。

虽然四分之三的受访者同意第一种说法（“人们不应该吸烟......“），只有17%的人同意第二种说法（”人们不应该开车......").

另一种说法涉及围绕盗窃私有财产的价值。受访者被问及他们是否同意“如果有人将财物留在街上并被盗，将他们留在那里是他们自己的错，警察不应该采取行动”以及平行声明，“如果有人将车停在路上并被偷，这是他们自己的错，警察不应该采取行动。

只有8%的人不同意第一种说法，而55%的人不同意第二种说法。

在食品安全和健康、饮酒和工伤等问题上也发现了类似的结果。人们对不涉及汽车的不良行为的容忍度较低，而对涉及驾驶的类似行为的容忍度要高得多。

对于沃克来说，这种脱节是运动规范性发挥作用的地方。“我们想表明，当你谈论驾驶时，人们不会应用他们的正常价值观，”他说。

吸烟问题特别让沃克着迷有几个原因。几十年来，社会容忍甚至鼓励在公共场所吸烟。但随后，人们对香烟烟雾相关公共卫生风险的认识不断提高，加上更严厉的政府法规，导致公众观念发生了转变。他认为这同样适用于驾驶。

“吸烟已经发生了如此大的变化，几乎与我们交谈过的每个人都说不，这是不可接受的 - 20年前同样的人不会这么说，”沃克说。“所以，吸烟和开车的比较让我很感兴趣，因为它向我们展示了如果人们的想法开始改变，我们未来可以去哪里。

鉴于汽车文化在世界各国根深蒂固，与香烟相比，改变人们对驾驶的看法可能需要更长的时间。首先，我们不倾向于通过公共卫生的视角来看待驾驶，这保护我们大多数人免于思考与汽车使用相关的危险和社会不公正。

这是因为，对于大多数人来说，开车是一种便利。因为它很容易，我们倾向于将其视为自然驾驶秩序的一部分。这就是为什么对骑自行车和其他交通方式有如此多的敌意：因为对许多人来说，它挑战了骑行的自然秩序。

“人们不仅做世界认为容易的事情，而且因为它感觉很容易，人们得出结论这是真的，”沃克说。因此，本报告引自《边缘》。