观察家：《著作权法》比之前的规定对劳动者的遣散有更保障

JAKARTA - 印度尼西亚经济改革中心（CORE）经济研究所评估工人遣散的确定性在2020年第11号关于工作版权或Ciptaker的法律中更加有保障。

"为什么对受裁员影响的工人的遣散问题要支付？这是肯定的，因为该条款不再是民事条款，而是刑事条款。如果公司不愿意支付法律规定的工人权利，它可以被刑事定罪，并可以被刑事定罪，"CORE印度尼西亚研究主任皮特·阿卜杜拉·雷贾拉姆说，从安塔拉，星期六，12月26日。

他认为，第13/2003号法律的弱点是，不支付工人遣散费的公司只能受到民事起诉。他接着说，如果是民事的，这个过程将是漫长的，问题造成的负担在工人中。

具有讽刺意味的是，如果公司仍然不付款，那么起诉将民事和具有讽刺意味，费用将收取给检方或工人。

如果《版权法》中，不愿支付遣散费的雇主可能会受到刑事指控，雇主将面临国家。也就是说，国家在工人面前，保护工人，与雇主打交道。政府特别关注受裁员影响的工人，以便以从公司和相关机构遣散的形式获得他们的权利。

CORE研究主任确保《版权法》成为工人的新风，因为它能够解决受裁员影响的工人的遣散问题。因此，为受裁员影响的任何部门的工人提供遣散费的确定性。虽然遣散费的乘法量较小，从工资的32倍到工资的25倍，但这更肯定地保障了劳动者的权利。

"我确保没有伤害工人。为什么不伤害，因为背后从32倍的工资到25倍的工资，有一个肯定，它会还清。无论哪个更有利可图， 考虑到 32 次但未支付的诱惑， 或遣散 25 倍的工资， 但肯定支付。我肯定选择了我薪水的25倍，"皮特说。

它援引人力部（Kemenaker）2019年的数据说，只有27%的雇主按照第13/2003号关于人力法的规定支付赔偿金。

其余73%的人没有按照《人力法》支付解雇补偿金。该公司的理由从申请破产到在工人辞职之前无法支付遣散费。

事实上，世界银行的一份报告援引BPS国家劳动力调查2018年数据指出，66%的工人没有按照规定获得任何遣散费，27%的工人得到的遣散费比他们本应该得到的要少，7%的工人根据规定得到遣散费。