JAKARTA - 印度尼西亚经济改革中心（CORE）经济研究所评估工人遣散的确定性在2020年第11号关于工作版权或Ciptaker的法律中更加有保障。
"为什么对受裁员影响的工人的遣散问题要支付？这是肯定的，因为该条款不再是民事条款，而是刑事条款。如果公司不愿意支付法律规定的工人权利，它可以被刑事定罪，并可以被刑事定罪，"CORE印度尼西亚研究主任皮特·阿卜杜拉·雷贾拉姆说，从安塔拉，星期六，12月26日。
他认为，第13/2003号法律的弱点是，不支付工人遣散费的公司只能受到民事起诉。他接着说，如果是民事的，这个过程将是漫长的，问题造成的负担在工人中。
具有讽刺意味的是，如果公司仍然不付款，那么起诉将民事和具有讽刺意味，费用将收取给检方或工人。
如果《版权法》中，不愿支付遣散费的雇主可能会受到刑事指控，雇主将面临国家。也就是说，国家在工人面前，保护工人，与雇主打交道。政府特别关注受裁员影响的工人，以便以从公司和相关机构遣散的形式获得他们的权利。
CORE研究主任确保《版权法》成为工人的新风，因为它能够解决受裁员影响的工人的遣散问题。因此，为受裁员影响的任何部门的工人提供遣散费的确定性。虽然遣散费的乘法量较小，从工资的32倍到工资的25倍，但这更肯定地保障了劳动者的权利。
"我确保没有伤害工人。为什么不伤害，因为背后从32倍的工资到25倍的工资，有一个肯定，它会还清。无论哪个更有利可图， 考虑到 32 次但未支付的诱惑， 或遣散 25 倍的工资， 但肯定支付。我肯定选择了我薪水的25倍，"皮特说。
它援引人力部（Kemenaker）2019年的数据说，只有27%的雇主按照第13/2003号关于人力法的规定支付赔偿金。
其余73%的人没有按照《人力法》支付解雇补偿金。该公司的理由从申请破产到在工人辞职之前无法支付遣散费。
事实上，世界银行的一份报告援引BPS国家劳动力调查2018年数据指出，66%的工人没有按照规定获得任何遣散费，27%的工人得到的遣散费比他们本应该得到的要少，7%的工人根据规定得到遣散费。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
