不参加关于拒绝封闭比例选举制的政党精英会议，PDIP：我们正忙于准备周年纪念

雅加达 - PDIP是唯一一个在Senayan议会中拥有席位的政党，该政党没有参加8个政党的会议，以表达其拒绝2024年封闭比例选举制度的态度。

PDIP秘书长哈斯托·克里斯蒂扬托（Hasto Kristiyanto）的理由是，他的政党没有加入，因为它正忙于准备1月10日在JIExpo Kemayoran举行的一系列党50周年纪念活动。

“我们刚刚准备了PDI Perjuangan的周年纪念日。一切都很忙。仅在今天，该党周年纪念日的框架内就有五个议程，“ 哈斯托在1月8日星期日在雅加达中部地区会晤时说。

对于今天8个政党拒绝封闭比例制的会议，哈斯托也随口回应。他认为这种政治立场在政党中很常见。

“会议很好。在政治上见面是很常见的事情。我们尊重在达玛旺萨酒店举行的会议，这是我们民主传统的一部分，“哈斯托说。

关于公开的比例选举制度问题，该制度将作为宪法法院诉讼的主题，哈斯托说，每个人都有自己的领域。

与立法或立法职能有关，领域在 DPR。然而，当涉及到对1945年宪法的法律进行司法审查时，领域在宪法法院。同时，根据向宪法法院提起的诉讼材料，PDIP仍然坚持支持封闭比例制的立场。

“当它成为国会的决定时，它基于对封闭比例制的仔细研究。但PDIP遵守这些原则，“他说。

“需要共同认识到的是，司法审查确实是宪法法院根据宪法测试法律的领域。这就是测试的内容，不是测试来自压力集团的意见，而不是测试法律违反我们的宪法。PDI努力遵守这些原则，“哈斯托继续说道。

今天，印度尼西亚共和国众议院的8个政党同意拒绝2024年封闭比例选举制度的话语。这八个政党是Golkar，Gerindra，NasDem，PKB，Demokrat，PKS，PAN和PPP。

Golkar主席Airlangga Hartarto强调，他们同意拒绝封闭比例，并承诺保持该国自改革时代以来一直在进行的民主进步。

“封闭的比例选举制度是我们民主的挫折，”艾尔朗加说。

同时，根据他们的说法，公开的比例选举制度是基于人民主权的民主的体现，在这种民主中，人民可以决定政党提名的立法成员候选人。

“公开的比例选举制度是正确的选择，符合宪法法院2008年12月23日第22-24/PUU-VI/2008号的决定，该决定已在三次选举中进行，针对判例的诉讼将为我们的法律树立一个不好的先例，不符合一罪不二审的原则，”艾尔朗加说。