Propa姆证人说AKP被告Irfan Widyant只执行了有关闭路电视DVR安全的有效命令

雅加达 - 警察宣传司Paminal局C支队副队长AKBP Radite Hernawa表示，被告AKP Irfan Widyant仅在雅加达南部Duren Tiga的警察大楼执行了有效的命令，以确保闭路电视DVR。

他在与AKP被告Irfan Widyanto的妨碍司法案件后续听证会上的证人透露了这一证词。

最初，拉迪特说，国家警察特别小组（Timsus）的调查人员曾要求他提供有关据称对Nopriansya Joshua Hutabarat（又名准将J）死亡进行调查的信息。他说他不知道有任何搜查令（sprin）。

同时，该喷枪于7月8日发布，并向警察宣传，警察公民办公室和南雅加达警察局的几名官员展示。

“可以肯定的是，调查员在检查期间从未向我展示过，”拉迪特在12月1日星期四在雅加达南部地方法院举行的听证会上说。

因此，在当时的审查中，拉迪特判断伊尔凡·维迪扬托的AKP行为无效或违反了规则。然而，此时他只知道它是否确实存在或被发表。

“如果它与调查文章有关，必须显示一个prin，所以我负责在没有sprin的情况下做一些事情，”Radite说。

通过SPRIN，Radite评估AKP Irfan和其他被告保护闭路电视的行为应该是合法的。因为，他们都是由费迪·桑博统治的。

此外，即使是闭路电视安全措施也不包括在没收类别中。但是，它仅限于在调查的背景下获得，然后移交给雅加达南部警方调查员。

“没有止赎。所以一切（必须）都基于sprin，“Radite说。

在回应证词时，AKP法律顾问Irfan Widyanto，M. Fattah Riphat提出了有关闭路电视DVR安全对他的客户是否合法的问题。

拉迪特还回答说，这一行动是合法的。他强调，原因是因为有费迪·桑博的逮捕令和任务。

“Kombes Agus Nurpatria作为逮捕令中的Katim下达的命令以及Jaksel警察局用于调查目的的DVR安全口头命令是否有效？”Riphat问道。

“合法，”拉迪特回答。

供参考，它是妨碍司法公正的七名被告之一。在该案中，他被指控共同从雅加达南部Duren Tiga警察大楼的安全哨所以闭路电视的形式获取证据。

因此，AKP Irfan Widyanto强烈涉嫌违反《刑法》第49条第（1）款补贴第48条第（1）款和第32条第（1）款和/或《刑法》第233条的第二次起诉书补贴《刑法》第221条第（1）款至第2款，以及《刑法》第55条第1款至第（1）项至第（1）项。