MSAT律师别名Mas Bechi传唤2名证人，由检察官提出太强迫

泗水 - Moch Subechi Azal Tsani（MSAT）又名Bechi律师团队的负责人Gede Pasek Suardika表示，检察官（JPU）提出的两名证人不合格。

两名证人于8月25日星期四在泗水PN举行的msat被告淫秽案件别名Mas Bechi的后续听证会上作证。

“这两名证人没有证人的能力，因为他们没有听到，看到并亲身体验起诉书中提到的事件，所以这两名证人受到的胁迫太强，因为他们不合格，”帕塞克说。

控方介绍的两名证人是前一名证人的父母和受害人的律师。在审判中作证的证人总数已达到九人。

证人父母的证人早些时候，解释了他的儿子（前一个证人）告诉他的话。 

Pasek说，在本案中，目击者还声称不认识受害者，也不直接了解事件。

“证人是证人B（前一个证人）的奥图。然后从证人B那里，证词是他不认识受害者，不在现场，不知道事件，只是从他的儿子那里听到了。这是第一个证词，“他说。

第二位证人的证词称Pasek是前所未有的事件。因为，在第二次证词中，检察官实际上介绍了受害者或申诉人的律师。

“其次，这可能没有发生。受害者的律师必须在场的证词中解释案件是证人。所以律师成为证人，“他说。

Pasek解释说，受害者律师的证人根据受害者的故事讲述了这一事件。尽管这名目击者自己说他声称不在现场。

“被告知的内容没有价值，因为它不在现场。他只是一个从人们的故事中听到的律师，“她说。

根据Pasek的说法，证人的资格应该是看到，听到和体验事件本身。因此，到目前为止，检方提供的证人被视为没有资格作证的律师。

在本案中，检察官认为，他只重视证人的人数或数量，而不论证人的质量如何，似乎被迫这样做。

“自调查以来，缺陷一直存在，似乎被迫成为P21。我从之前的听证会上听说，调查人员与JPU之间有7到9次P19来回。如果按照规则，它应该是SP3，那也很可惜，由于调查是粗糙的，充满了工程，JPU将不得不努力工作，“他说。

另外，检察官Endang Tirtana说，他提出的证人的证词符合起诉书。检察官认为，证人所解释的是对他一方的支持。

“来自JPU的证人符合调查员给出的BAP。（证词）支持我们，“他说。