能源和矿产资源部被要求强调对违反DMO者的制裁，而不是煤炭BLU表格

雅加达 - 加札马达大学（UGM）能源经济学观察员Fahmy Radhi评估说，政府应该拒绝建立煤炭公共服务机构（BLU）。原因是煤炭BLU的应用违反了1945年宪法第33条。

“与应用BLU计划的棕榈油不同，煤炭是国家控制的自然财富，用于人民的繁荣。煤炭DMO是1945年宪法第33条的实施，“Fahmy于8月4日星期四告诉VOI。

Fahmy补充说，关于组建BLU以规范煤炭出口征税的话语不会解决国内供应问题。

“曾经由Luhut Binsar Panjaitan部长提出的煤炭BLU话语再次脱颖而出。问题是，即使它仍处于话语阶段，企业家也忙于不根据DMO的规定向PLN供应煤炭，“他说。

Fahmy要求能源和矿产资源部严格批准对不遵守DMO规定的煤炭企业家的出口禁令和停产。

“因此，政府对煤炭的政策应该是DMO是的，BLU不是，”他说。

与此同时，印度尼西亚能源，矿产和煤炭供应商协会（Aspebindo）主席Anggawirra表示，他的政党支持煤炭公共服务机构（BLU）的概念。

该煤资蓝的成立旨在优化煤炭供应链，维护能源安全。

“首先，确实存在价格差异过高，然后有一个DMO规则，现在希望BLU不会有很高的差异，因为它会互相补贴，”他告诉VOI。

他说，出于这个原因，他的政党正在等待社会化和实施BLU的机制。

他希望BLU征税不仅适用于电力行业，也适用于其他行业。

供您参考，矿业公司必须按照每公吨70美元的DMO价格和每公吨90美元的化肥和水泥行业向PLN供应煤炭。

但是，有了这个BLU，国内特殊煤炭或国内市场义务（DMO）的价格将释放到市场机制。