雅加达 - 加札马达大学（UGM）能源经济学观察员Fahmy Radhi评估说，政府应该拒绝建立煤炭公共服务机构（BLU）。原因是煤炭BLU的应用违反了1945年宪法第33条。
“与应用BLU计划的棕榈油不同，煤炭是国家控制的自然财富，用于人民的繁荣。煤炭DMO是1945年宪法第33条的实施，“Fahmy于8月4日星期四告诉VOI。
Fahmy补充说，关于组建BLU以规范煤炭出口征税的话语不会解决国内供应问题。
“曾经由Luhut Binsar Panjaitan部长提出的煤炭BLU话语再次脱颖而出。问题是，即使它仍处于话语阶段，企业家也忙于不根据DMO的规定向PLN供应煤炭，“他说。
Fahmy要求能源和矿产资源部严格批准对不遵守DMO规定的煤炭企业家的出口禁令和停产。
“因此，政府对煤炭的政策应该是DMO是的，BLU不是，”他说。
与此同时，印度尼西亚能源，矿产和煤炭供应商协会（Aspebindo）主席Anggawirra表示，他的政党支持煤炭公共服务机构（BLU）的概念。
该煤资蓝的成立旨在优化煤炭供应链，维护能源安全。
“首先，确实存在价格差异过高，然后有一个DMO规则，现在希望BLU不会有很高的差异，因为它会互相补贴，”他告诉VOI。
他说，出于这个原因，他的政党正在等待社会化和实施BLU的机制。
他希望BLU征税不仅适用于电力行业，也适用于其他行业。
供您参考，矿业公司必须按照每公吨70美元的DMO价格和每公吨90美元的化肥和水泥行业向PLN供应煤炭。
但是，有了这个BLU，国内特殊煤炭或国内市场义务（DMO）的价格将释放到市场机制。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
