宪法法院驳回医用大麻合法化：这并不意味着桑蒂·瓦拉斯图蒂（Santi Warastuti）的斗争要完成

雅加达 - 请我的儿子需要医用大麻。 6月26日，Santi Warastuti在Jalan Sudirman Thamrin的无车日地区携带的海报内容引起了许多人的注意。

为了治愈她患有脑瘫的儿子，他从印度尼西亚环形交叉路口酒店走到 雅加达中部甘比尔Jalan Merdeka Barat的宪法法院办公室。

桑蒂不在乎人们的反应。他意识到大麻是非法的，在印度尼西亚社会中具有负面的耻辱感。“但是，如果他们知道我的感受，他们也许能够理解。如果你想侮辱我，穿上我的鞋子，感受我的方式，“他告诉VOI，星期三（20/7）。

桑蒂和她的丈夫和孩子Pika Sasikirana一起走着，他坐在婴儿车里 。除了海报，他还带来了一封信，计划直接交给宪法法院。希望宪法法院可以授予大麻用于医疗目的的合法性。

“我想把它送到保安那里，”桑蒂说。不幸的是，MK安全人员以程序为由拒绝了这封信。

当时，宪法法院没有就他自2020年11月以来发出的2009年第35号麻醉品法重大测试的诉讼函作出答复。

桑蒂说，自2015年以来，皮卡一直被认为患有 脑瘫 。已经进行了各种治疗方法。目前，Phika仍然定期服用治疗抽搐的医疗药物，定期针灸，并定期服用补充剂。然而，七年来，结果仍然远远超出预期。“更不用说使用Pika有时必须感觉到的药物的副作用了。

大麻油成为脑瘫 患者的 灵丹妙药，当他还在巴厘岛工作时，他的上级知道他是外国人。“他在国外为我拍摄了大麻油产品。他说，大麻油在一些国家一直被用作脑瘫治疗的疗法。

然后，在日惹期间，桑蒂结识了与她有相同考试的母亲Dwi Pertiwi。 “他说他曾经带儿子去澳大利亚接受治疗，在那里使用医用大麻疗法， 结果很好，”他说。

Santi和Dwi与另一位同事一起于2019年就医用大麻合法化向宪法法院提起诉讼。他们要求宪法法院撤销对2009年关于麻醉品的第35号法律第6条第（1）款a项和第8条第1款的解释，这些法律禁止将第一类麻醉品用于卫生服务。

这是因为这些规定违背了1945年《宪法》第28H条第（1）款，该款保障健康权，第28C条第（1）款涉及从科学和技术发展成果中受益的权利。

“希望与我们经历过同样事情的母亲可以活得 更多 ， 脑瘫 可以得到适当的克服，”桑蒂说。

但不幸的是，大麻在印度尼西亚仍然是一种“非法”物品。事实上，在德国，加拿大，意大利和泰国等许多国家，大麻已经可以用于医疗目的。

宪法法院（MK）最终于2022年7月20日发布了第106/PUU-XVIII/2020号决定，驳回了禁止用于卫生服务的I类麻醉品的物品进行物质测试的申请。

“起诉，完全拒绝请愿人的申请，”MK主席Anwar Usman在周三（20/7）的审判中说。

宪法法院认为，所测试的材料是朝鲜民主主义人民共和国和政府的权威。宪法法院要求政府立即对具有卫生服务实际重要性的I类麻醉品进行研究。

这些科学研究和研究的结果应被决策者用作材料，以改变与为健康目的使用第一类麻醉品有关的条例。

自2020年11月19日向宪法法院提交申请以来，本案申请的听证会已经举行了十次。申请的个人申请人包括Dwi Pertiwi，Santi Warastuti和Nafiah Muharyanti，他们每个人都有一个脑瘫的孩子，需要用I类麻醉剂治疗。

毒品倡导健康联盟在其新闻稿中概述了宪法法院考虑驳回诉讼的观点。LBH Masyarakat的倡导者Maruf是毒品倡导健康联盟的成员，根据Maruf的说法，宪法法院认为，尽管各国已经对使用几种类型的I类麻醉品进行治疗进行了规范，但这并不意味着印度尼西亚等其他尚未进行监管的国家也没有优化麻醉品在卫生服务中的使用。

宪法法院的另一个原因是，可能对保健服务有用的麻醉品类型与其高度依赖所造成的后果的严重程度不成比例。

宪法法院还指出，规范这一事项的各国的事实不能作为所有国家适用的参数，因为麻醉品的性质、种类、法律文化结构、所需的基础设施各不相同。

“aquo文章中的分类和监管规定包含在公开的法律政策或立法者的权威中。因此，麻醉品政策的改革完全移交给政府和众议院，“Maruf周三（20/7）说。

在此基础上，毒品倡导卫生联盟Maruf继续要求政府和众议院审查全面禁止为健康目的使用麻醉品的规定，以便《麻醉品法》第6条第（1）款和第8条的解释成为修订《麻醉品法》中应废除的重要一点。

通过这次修订，政府和私营部门将有机会根据宪法法院的授权，对麻醉品的分类和麻醉品用于卫生目的的技术用途进行全面和深入的研究。“事实上，这归结为建立一个与此相关的强大系统，”他说。

马鲁夫还要求政府立即对可用作卫生服务的I类麻醉品类型进行研究和科学研究。这项研究对于制定一项关于使用第一类麻醉品以造福卫生服务的明确和全面的计划也很重要。

“为了记录在案，宪法法院在其裁决中强调了'立即'一词，因此必须将其解释为不再允许政府在为卫生服务进行麻醉品研究方面的拖延和不确定性，”马鲁夫解释说。

政府可以参考国外的其他研究以及联合国机构发布的研究，例如药物依赖性专家委员会（ECDD）的2019年研究，该研究是麻醉药品委员会（CND）关于类别变更和使用大麻进行卫生服务的建议的基础。

听到宪法法院的判决，桑蒂并没有太惊讶。他仍然心存感激，至少给出了确定性，这样他就可以在未来迈出新的一步。

不过，桑蒂希望，除了加快研究之外，政府还会有办法 帮助脑瘫患儿。“与大麻相关的医学研究需要时间，但我们这些有特殊需要的孩子的父母也在与时间赛跑。在等待的时候，政府可以给我们一个解决方案，它是什么样子的。因此，在等待研究的同时，我们可以做一个解决方案，“他说。

Dwi Pertiwi也希望政府能找到出路。注意有特殊需要的儿童，特别是那些有癫痫发作问题的儿童。

“那些现有的医疗药物无济于事。这就是我们的感受。根据我的经验，当摩西（Dwi的儿子）还活着时，大麻油疗法正是使他更新鲜的原因。如果大麻还不能使用，那么解决方案是什么？如何让我们的孩子感到舒适，“她说。

毒品倡导健康联盟也呼吁政府为 脑瘫患者提供正确的解决方案。  

“因此，对于脑瘫儿童，特别是那些需要大麻油疗法等特定治疗的儿童 ，应该有其他解决方案。政府必须帮助考虑为印度尼西亚的治疗提供资金，这些治疗不受BPJS和其他高成本的支持设备的'覆盖'，“他说。