大流行期间，Ayu Putri在宪法法院起诉就业机会的同时努力寻找工作

雅加达-不仅工会向宪法法院提起《关于创造就业法的综合法》。有些合同雇员和自由职业者也要求对法律进行司法审查，这导致了各个地区的示威浪潮。

从宪法法院网站上引述，10月15日，星期四，合同工兼申请人II的Dewa Putu Reza（申请人I），自由职业者Ayu Putri授予Seira Tamara Herlambang和Zico Leonard Djagardo权力，以对法院的司法复审请求进行注册。 MK的作品创作法。

在10月12日星期一宪法法院收到的请愿书中，请愿人根据《宪法法院法》第51条第1款的解释解释了法律地位（法律地位）。

请愿人一，德瓦·普图·雷扎（Dewa Putu Reza）目前正在担任合同工，但有机会不被任命为受无限期工作协议（PKWTT）保护的雇员，因为《创造就业法》没有规定续签特定合同的期限时间工作协议。

“现行法律的颁布将剥夺申请人我有权从《无限期工作协议》（PKWTT）的工作保证金中获得体面工作利益的权利，因为无法确定受制于PKWT的工人是否会在规定的时限。根据现行法律，“请愿人解释说。

在Ayu Putri的情况下，申请人II是一个正在试图在COVID-19大流行中寻找工作的人。请愿者二解释说，他的职位在满足生活必需品方面越来越困难。

申请人写道：“由于申请人II获得工作，因此雇主通过现行法律有权授予合同工身份，而没有时间限制申请人II。”

Ayu Putri和Dewa Putu向宪法法院提交对《创造就业法》的司法审查的三个原因。首先，取消固定时间工作协议（PKWT）的期限会导致丧失对工人的公平法律保护和法律确定性。

第二，取消遣散费和酬金的最低规定，使工人丧失了体面的收入和生活权。

第三个原因是，取消了为期五个工作日的每周两天休息时间，并增加了加班时间，这加重了工人的负担，导致在工作关系中缺乏公平和适当的待遇。

请愿人在其陪审团中要求宪法法院的法官声明《创造就业法》第59条，第156条第2款，第156条第3款，第79条第2款b项和第78条第1款b项，与第27条背道而驰。 1945年宪法第2条，第28D条第1款和第28D条第2款。