观察家称创造就业法仍可在宪法法院被击败

雅加达-今年对宪法法院法的修订被认为削弱了宪法法院判决的权威，并免除了政府和民进党遵守该判决的义务。

这导致许多悲观主义者能够通过宪法取消《创造就业法》，即在宪法法院申请司法审查（JR）综合法律。

然而，根据宪法的观察者赛义德·萨拉胡丁（Said Salahuddin）的说法，自9年前，根据宪法法院第49号决定/ PUU-，实际上删除或取消了宪法宪法修正案中第59条第（2）款的废除IX / 2011

“请注意，自9年前，宪法法院已通过2011年10月18日第49 / PUU-IX / 2011号决定取消了第8/2011号法律第59条第2款的规定。因此，第59条第（2）款已在第7/2020号法律“ 10月14日星期三经VOI确认后说：Said Said”中删除。

赛义德说，取消该条并不影响宪法法院判决的性质，该判决具有最终法律约束力（最终法律约束力）。

赛义德说：“废除第59条第（2）款，也不会导致宪法法院的决定被人民民主党和总统否决，因为在司法审查中，宪法法院的决定也等同于法律。”

“因此，即使第7/2020号法律删除了第59条第（2）款，但在批准《 JR创造就业机会法案》并例如由宪法法院取消该法律的情况下，也没有其他解释。 ，“ 他继续。

众所周知，在政府和民主共和国批准《创造就业法》的六天前，关于宪法法院的2003年第24号法律对2020年第7号法律的修订引起了公众的关注。

在修订后的法律中，董事长和副董事长的任期有所变化。如果在上一时期，主席和副主席的任期限制为两年零六个月，现在根据新规定，他们可以根据第四条第3款任职五年。

此外，《宪法法院法》的修订还规定，只要整个服役期不超过15年，现任宪法法官就可以继续履行其长达70年的职责。

宪法法院法的修正案被认为使宪法法院不可信，因为法官容易受贿。该论点基于两名因参与腐败案件而被韩国人民党逮捕的宪法大法官的经验。

公众也对宪法法院的信誉表示怀疑，因为根据经验，有很多宪法法院的裁决被认为不会给社会带来正义感。典型案例包括宪法法院关于总统选举结果之争的裁决。

关于填补人民民主共和国和总统选出的MK法官职位以形成《创造就业法》的过程也存在争议。这使公众怀疑宪法法院在决定JR综合法案时是否客观。