最坏的情况是，如果广播法规定了Internet上的实时流内容

雅加达-RCTI和iNews正在与2002年第32号法律竞争，该法律涉及向宪法法院（MK）的广播（广播法）。这两个电视台要求将基于互联网的服务或顶部视频（OTT）纳入《广播法》的分类。

从mkri.id网站引用，这两个私人电视台要求每个基于Internet的广播提供商，例如Youtube，Instagram，Facebook和Netflix，都必须遵守《广播法》。他们对《广播法》第1条第2款进行了司法审查。

“广播是通过广播，广播和/或在陆地，海上或太空中使用无线电，电缆和/或其他媒体的无线电频谱进行传播的广播活动，并由公众同时接收。广播的接收设备”，其内容摘自8月27日星期四宪法法院网站引述的《广播法》第1条第2款。

根据RCTI和iNews，本文不包含基于Internet的广播的法规。至少在《广播法》中有六项规定，必须遵守其目的，功能，广播方向，许可，广播行为准则和监督。

“同时使用互联网的广播运营商不需要满足所提到的各种要求，”在其申请文件中阅读了RCTI-iNews电视司法审查的原因。

在此基础上，请愿人要求宪法法院重新制定《广播法》第1条第2款。请愿人继续说：“上述区别也很明显地违反了'不歧视'的原则。”

通讯和信息学部（Kominfo）代表总统参加了2002年关于广播的第32号法律的司法复审，该法律指出，如果将顶级电视（OTT）服务的视频包括在广播分类中，则会引起问题。

Kominfo邮政与信息管理局（PPI）总干事艾哈迈德·拉姆利（Ahmad M Ramli）引述安塔拉的话说：“考虑到广播已在一项法规中进行了非常严格和严格的规定，将OTT服务归类为广播的一部分将引起法律问题。”

他说，OTT服务种类繁多，范围广泛，因此安排很复杂，目前还不仅仅是一项法规。现行法律法规符合所提供的OTT服务类型，包括电信法，ITE法，新闻法，色情法，贸易法，版权法和法律书。刑法法。

Ramli强调，印度尼西亚的OTT服务将继续发展，如果对其进行过严格的监管，将会阻碍国家创意和数字经济的发展。

拉姆利说：“严格限制OTT服务的执行也将面临法律上的挑战，因为目前大多数OTT服务提供商都来自印度尼西亚以外的司法管辖区。”

他说，到目前为止，还没有国家对互联网上的OTT视听服务进行监管，将其作为广播的一部分。 OTT视听服务安排在线性广播的单独法规中受到监管。

拉姆利还担心，如果宪法法院批准，《广播法》的使用范围会扩大。这是因为人们不再自由使用社交媒体平台上的广播功能，因为它们仅限于许可的广播公司。

“扩大广播的定义将对Instagram TV，Instagram Live，Facebook Live，Youtube Live等活动进行分类，并在社交媒体平台上分发其他视听内容以成为获得许可的广播公司。这意味着我们必须关闭它们如果他们不申请许可证，“ Ramli说。

如果将社交媒体上的活动也归类为广播，则据说个人，商业实体或法人实体将被迫获得成为广播机构的许可证。此外，不符合广播许可要求的个人或企业实体将成为非法广播公司，并且必须受到执法人员的纪律处分，因为未经许可进行广播是刑事犯罪。

更不用说内容创作者跨越国界广播，因此根据印度尼西亚法律无法触及他们。拉姆利（Ramli）承认，技术的飞速发展使电信和广播媒体之间可以融合。

但是，他说，将基于互联网的服务纳入《广播法》的提议将改变广播行业的结构，并改变整个行业。据他介绍，需要的解决方案是DPR和政府起草一项新法律，该法律对互联网本身的广播服务进行监管。