雅加达-RCTI和iNews正在与2002年第32号法律竞争，该法律涉及向宪法法院（MK）的广播（广播法）。这两个电视台要求将基于互联网的服务或顶部视频（OTT）纳入《广播法》的分类。
从mkri.id网站引用，这两个私人电视台要求每个基于Internet的广播提供商，例如Youtube，Instagram，Facebook和Netflix，都必须遵守《广播法》。他们对《广播法》第1条第2款进行了司法审查。
“广播是通过广播，广播和/或在陆地，海上或太空中使用无线电，电缆和/或其他媒体的无线电频谱进行传播的广播活动，并由公众同时接收。广播的接收设备”，其内容摘自8月27日星期四宪法法院网站引述的《广播法》第1条第2款。
根据RCTI和iNews，本文不包含基于Internet的广播的法规。至少在《广播法》中有六项规定，必须遵守其目的，功能，广播方向，许可，广播行为准则和监督。
“同时使用互联网的广播运营商不需要满足所提到的各种要求，”在其申请文件中阅读了RCTI-iNews电视司法审查的原因。
在此基础上，请愿人要求宪法法院重新制定《广播法》第1条第2款。请愿人继续说：“上述区别也很明显地违反了'不歧视'的原则。”
Kominfo回应通讯和信息学部（Kominfo）代表总统参加了2002年关于广播的第32号法律的司法复审，该法律指出，如果将顶级电视（OTT）服务的视频包括在广播分类中，则会引起问题。
Kominfo邮政与信息管理局（PPI）总干事艾哈迈德·拉姆利（Ahmad M Ramli）引述安塔拉的话说：“考虑到广播已在一项法规中进行了非常严格和严格的规定，将OTT服务归类为广播的一部分将引起法律问题。”
他说，OTT服务种类繁多，范围广泛，因此安排很复杂，目前还不仅仅是一项法规。现行法律法规符合所提供的OTT服务类型，包括电信法，ITE法，新闻法，色情法，贸易法，版权法和法律书。刑法法。
Ramli强调，印度尼西亚的OTT服务将继续发展，如果对其进行过严格的监管，将会阻碍国家创意和数字经济的发展。
拉姆利说：“严格限制OTT服务的执行也将面临法律上的挑战，因为目前大多数OTT服务提供商都来自印度尼西亚以外的司法管辖区。”
他说，到目前为止，还没有国家对互联网上的OTT视听服务进行监管，将其作为广播的一部分。 OTT视听服务安排在线性广播的单独法规中受到监管。
拉姆利还担心，如果宪法法院批准，《广播法》的使用范围会扩大。这是因为人们不再自由使用社交媒体平台上的广播功能，因为它们仅限于许可的广播公司。
“扩大广播的定义将对Instagram TV，Instagram Live，Facebook Live，Youtube Live等活动进行分类，并在社交媒体平台上分发其他视听内容以成为获得许可的广播公司。这意味着我们必须关闭它们如果他们不申请许可证，“ Ramli说。
如果将社交媒体上的活动也归类为广播，则据说个人，商业实体或法人实体将被迫获得成为广播机构的许可证。此外，不符合广播许可要求的个人或企业实体将成为非法广播公司，并且必须受到执法人员的纪律处分，因为未经许可进行广播是刑事犯罪。
更不用说内容创作者跨越国界广播，因此根据印度尼西亚法律无法触及他们。拉姆利（Ramli）承认，技术的飞速发展使电信和广播媒体之间可以融合。
但是，他说，将基于互联网的服务纳入《广播法》的提议将改变广播行业的结构，并改变整个行业。据他介绍，需要的解决方案是DPR和政府起草一项新法律，该法律对互联网本身的广播服务进行监管。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
