Setara Institute：死刑主张背后总是有政治因素

雅加达 - Setara研究所研究主任Halili Hasan怀疑对Heru Hidayat的死刑指控背后存在政治因素，Heru Hidayat是PT Asabri资金管理涉嫌腐败案的被告。哈利利说，死刑并不总是纯粹基于法律考虑。

"我读到，起诉死刑背后总是有政治因素，所以它并不总是纯粹基于法律考虑，"哈利利在12月13日星期一的一份书面声明中说。

Halili认为，对PT Trada Alam Minerba（Tram）总裁的刑事指控是AGO检察官在总检察长受到2个妻子问题的打击时试图从公众那里获得积极情绪。

"对于在Asabri案中对Heru Hidayat的死刑起诉，似乎有动机获得积极的公众情绪，因为总检察长被指控有两个妻子，"他说。

哈利利强调，Setara研究所在任何情况下都不同意死刑，包括腐败案件。原因是死刑不会减少印度尼西亚腐败的数量或指数。

"在Setara看来，死刑不是判决任何案件（包括腐败案件）的正确执法方式。贫困是正确的惩罚。腐败者不怕死，他们害怕贫穷，这就是为什么肇事者犯腐败，"他说。

根据Setara研究所，印度尼西亚国际特赦组织也明确表示，它反对无一例外地对所有案件判处死刑，包括对涉嫌腐败的被告PT. Asabri Heru Hidayat的死刑指控。

解决死刑案件是对《世界人权宣言》所述生命权的侵犯。

"印尼人同意死刑并不一定是因为他们是惩罚性的或残忍的，但可能是因为印尼的执法系统有许多缺点，所以人们觉得那些被抓住的人需要受到严厉的惩罚，"国际特赦组织执行主任乌斯曼·哈米德（Usman Hamid）单独说。

这位人权活动家甚至提到，政治家和官员经常重复误导性的说法，即死刑和其他残酷的惩罚具有威慑作用。事实上，根据包括国际特赦组织在内的各种机构的研究结果，死刑并不具有威慑作用。

"产生威慑作用的是惩罚的确定性，而不是惩罚的严重程度。因此，应该做的是修复仍然使有罪不罚现象永久化的法律制度，而不是增加惩罚的严重程度，"乌斯曼说。

乌斯曼随后认识到，在刑法草案（RKUHP）中减少死刑使用的努力当然值得赞赏。然而，规定死刑作为替代惩罚的条款仍然赋予法官很大的自由裁量权。

"第100条规定，法官可以判处10年缓刑的死刑。如果这取决于法官的决定，那么不确定死刑的使用是否会减少，"乌斯曼说。

此外，根据国际特赦组织的年度死刑报告，108个国家已从其法律中完全取消了死刑，共有144个国家在其法律实践中废除了死刑。

从2019年到2020年，死刑判决的数量也减少了36%，处决的数量也减少了26%。

"印尼应看到这一全球趋势，并意识到死刑是一种残忍、不人道和有辱人格的惩罚和人的尊严，"乌斯曼说。