Asabri案被判定不是国家损失，Unpad教授：bpk凭什么进入审计？

雅加达 - 万隆大学Padjajaran（Unpad）法学院教授I Gde Pantja Astawa教授还评论了印度尼西亚审计委员会（BPK）对PT Asabri案件的有争议的审计，该审计导致检察官对Heru Hidayat判处死刑。

Gde教授质疑CPC的参与，CPC进行了审计，以得出结论，该州的财政损失为22.78万亿盾。据他说，这是不合适的，因为asabri案不是国家财政损失的问题。

"据说从哪一边是国家的财政。如果asabri资金来自TNI-Polri成员的捐款，CPC在什么基础上进行审计？BPK究竟检查的是国家财政吗？"格德教授在12月13日星期一向记者发表的声明中说。

他解释说，Asabri的法律形式是有限责任公司（PT），因此它受2007年关于有限责任公司的第40号法律的约束，该法律在其管理中有自己的公司章程/家庭预算（AD / ART）。

作为PT，有一些原则适用于asabri财务管理。当企业的核心或核心在波动的股票中发挥作用时，当然是公司政策，与国家的财务损失无关。

据他介绍，波动较大的股票或共同基金的价值尚不确定，因为它继续上下波动。这当然与国家财政损失的概念背道而驰，即缺乏金钱、货物和证券，这些资金、货物和证券是真实的，当然是由于有意和无意的非法行为造成的数额。

"这只股票的名字是不稳定的，我们如何确保它是国家的经济损失？在我看来，这是一件奇怪的事情，"Gde教授说。

此外，Gde断言，方案协调会不应单方面进行审计。如果被指控的违规行为导致国家财政损失，应要求被审计的个人或当事方进行确认。

"这是一个原则！当涉及到国家财政时。但这与该国的财政无关。如果经审计的与股票和共同基金的买卖有关，我评估这个ngawur BPK，"他说。

然后，Gde教授解释说，PT Asabri除了受PT法的约束外，还受1995年关于资本市场的第8号法律的约束，如果有案件，那么有自己的和解。

"这与腐败有什么关系？资本市场有自己的解决办法，虽然在《资本市场法》中有一个刑事条款，但跑不是贪污。我们必须客观地看待这个问题。因此，这是BPK审计的争论，更不用说已经发布并引起争议，"Gde说。

关于检察官对Heru Hidayat的死刑指控，Gde教授说，这只是一个寻找阶段的议程。

"死刑是一个寻找舞台的议程，检察官太有倾向性。在司法方面，对国家财政有害的可判处死刑。但让我们说，他们真的在审计它吗？"Gde说。

当被问及如果BPK的审计在未来被证明是不正确的，并且Heru Hidayat已经被判处死刑，会发生什么影响时，Gde教授认为这是一次残酷的执法。

"这就是死刑的危险，小心！将来这个人被发现是无辜的，但这个人已经死了。这是一个残酷的执法权，像这样不公正的名字你知道的。人死了想被隔膜吗？所以要小心！"他说。

根据Gde在asabri的案件中，当提到PT法和资本市场时，最重要的是复苏。他还质疑印度尼西亚执法的方向，他说，印尼执法仍然仅限于打击，但恢复工作薄弱。

"这更重要！如果确实存在国家财政损失，重要的是恢复和完全回报。这样PT Asabri的客户就不会感到牺牲，"Gde说。

"所以现在的问题是，我们是倾向于惩罚人还是回归？如果我同意更多，如果它受PT法和资本市场的约束，是的回报。它与腐败罪无关，这是资本市场的犯罪行为，"他总结道。