刑事专家揭露赫鲁·希达亚特的死刑诉讼错误的原因

雅加达 - 刑法研究学院 印度尼西亚大学法学院Eva Achjani Zulfa在检察官（JPU）涉嫌腐败Asabri一案中对PT Trada Alam Minera Heru Hidayat的总统的死刑指控判处了错误。因为不符合条件，特别是关于被告重复犯罪行为的条件。

在asabri案中，Heru Hidayat所施加的条款有所不同，即被指控为第2条第1款，但在诉讼中受1999年关于腐败犯罪行为的第31号法律（Tipikor）第2条第2款的约束。

"因此，指控必须尽可能清晰和谨慎。 起诉书中的错误导致起诉书无效。见KUHAP第143章。因为起诉书是检察官和法官审查案件的指南，"他在12月9日星期四的一份书面声明中说。

伊娃说，检察官没有将指控与指控保持一致。虽然被撤销的指控是终身的，但适用的是吸收的僵硬，然后罪犯被过去吸收。

"犯罪或累犯行为的重犯基本上是加重处罚情节。如果被告以前已被定罪并已服满部分或全部刑事定罪，则累犯或重复的含义，"他解释说。

在与被告Heru Hidayat的案件中，没有重复。作为《刑法典》第486-489条中写有重复的术语，但同时也是犯罪行为或samenloop或也称为concursus。

刑事威胁行为是指《刑法典》第65条，该条是三分之一以上刑事威胁中最重的。关于Heru Hidayat的起诉书中第2条第1款，15年徒刑加上最严厉的15年总刑期的三分之一的威胁是20年。

"由于威胁没有与Jiwasraya相结合，因此它被认为是《刑法典》第71条的滞后问题。因此，计算是前一句中判处的20年刑事罪，"他解释说。

虽然检察官对Heru Hidayat提出了要求，但他说，使用第2条第2款，这是颁布《Tipikor法》第2条第1款的一种形式。如果犯罪行为在某些情况下，肇事者可以加重惩罚，例如在灾难中腐败。

"因此，由于颁布而提出的要求应该从一开始就参考《刑法典》第71条第2款，"他说。

他说，不同的指控反映了检察官在提出起诉时的不诚实。"因此，与Kuhap第143条一样，应该是无效的。在这种情况下，要求不能撤回，"他总结道。