观察人士说，《创造就业法》已经包括了公众参与。

雅加达 - 政治观察员Adi Prayitno和经济观察员Piter Abdullah不同意宪法法院（MK）的评估，该评估认为《创造就业法》的制定不符合包括公众参与的开放原则。他们被要求对宪法法院关于《创造就业法案》的裁决发表评论，该法案于11月28日星期日成为各方关注的焦点。

根据UIN Syarif Hidayatullah的政治观察员Adi Prayitno的说法，在制定Ciptaker法的过程中，政府和DPR对包括学者和工人在内的各方的意见持开放态度。阿迪还提醒说，反对《版权法》的示威活动只有在法律通过后才会出现。

"例如，在制造过程中，工人和一些当事人可以提交一份反法草案。政府和DPR实际上对任何人的意见都持开放态度，"他说。

阿迪还说，实际发生的情况是，由于问题的复杂性，许多当事方在立法过程中没有提供投入。此外，《版权法》总结了许多法律。

与此同时，印度尼西亚经济改革中心（CORE）研究主任皮特·阿卜杜拉（Piter Abdullah）认为，透明度问题非常主观，这取决于谁在评判。显而易见的是，制定Ciptaker法的过程与制定其他法律的过程完全相同，以适应社区的愿望。

他们也不同意一些工人的观点，即宪法法院的裁决自动宣布省级最低工资的确定无效。因为即使没有《版权法》，政府也有权设定工资。事实上，阿迪说，由于宪法法院的裁决而不得不取消的工人关于UMP的声明是无关紧要的。

阿迪进一步评估说，宪法法院关于《版权法》的裁决是自相矛盾的。这是因为宪法法院认为《创造就业法》与1945年《宪法》相抵触，但另一方面，法院有2年的时间来修订该法。结果，宪法法院的裁决在社区引起了骚动。

尽管如此，阿迪认为，宪法法院的裁决不会对商界产生太大影响，因为部分法律已经实施，以实现经济复苏。"甚至在《Ciptaker法》诞生后，海事和投资协调部长Luhut Binsar Panjaitan和投资部长/投资协调委员会主席Bahlil Lahadalia也成功地吸引了一些来自国外的投资者。此外，商业世界仍然照常运行，"阿迪说。

与此同时，皮特表示，宪法法院的裁决可能会使大型商业世界或外国投资者采取观望态度。但是，如果政府和DPR能够尽快修改Ciptaker法，那将不是问题。"此外，所有这些都取决于政府和DPR与社区的沟通因素。他说，如果沟通不好，即使是好的东西也不能得到很好的接受。

然而，阿迪提醒说，明年是大选前的政治年。他说，在政治年，可能会有政党干扰Ciptaker法律的修订过程。因此，他希望，对Ciptaker法的修订可以在短时间内完成，以避免被某些政党政治化。

与此同时，Piter Abdullah表示，宪法法院的裁决不涉及实质内容，也没有同意原告的要求。因为这个决定只与制定法律的程序有关。宪法法院也没有中止DPR和政府所做的一切。

此外，皮特还认为，政府和民主党将很快履行宪法法院的命令。他确信修改《著作权法》不会有大问题，因为政府目前在议会中的地位非常稳固。