在综合法律被mk认为违宪后，dpr直接邀请政府坐在一起。

雅加达 - 众议院第九委员会委员Saleh Partaonan Daulay尊重宪法法院（MK）关于违宪有条件作品版权法综合法的决定。据他介绍，mk的决定是最终的和有约束力的。因此，政府和DPR必须立即着手改进法律。萨利赫说，所有随后的判决都必须服从。包括不制定衍生规则和不制定基于法律的政策。

"政府和DPR必须做出决定。最好的选择是立即进行维修。考虑到文章的范围和数量非常多，可用的时间非常狭窄，"萨利赫在11月26日星期五说。

众议院PAN派系主席从积极的一面看到了判决。根据他的说法，通过这一判决，它清楚地说明了mk的独立性。"虽然它没有被宣布违反1945年宪法，但通过这样的裁决，宪法法院作为宪法监护人的职能非常明显，"萨利赫说。

另一方面，北苏门答腊立法者认为这一裁决将是政府和DPR的教训。特别是因为制定综合法的经验在印度尼西亚仍然非常新。因此，根据萨利赫的说法，MK提供纠正和改进是非常自然的。

"将来，如果有讨论《综合法律法案》或任何其他法案的议程，则必须考虑MK裁决附带的所有记录。例如，公众参与和参与，应参考第12/2011号法律，在准备单词和打字以及其他记录时要小心，"萨利赫解释说。

萨利赫希望法院的判决不会导致相互指责和指责。"有必要的是政府和dpr如何建立良好的协同效应来改善。当然，公众广泛而公开地参与和参与，"他说。

众所周知，宪法法院（MK）裁定，2020年第11号关于版权作品的法律（UU）是违宪的有条件的。该判决于11月25日星期四在雅加达Gedung MK举行的作品版权法formil诉讼审判中宣读。

Mk表示，《著作权法》是违宪的有条件的，因为它在讨论过程中不符合规则，不符合开放性要素，因此存在缺陷。

法院判断，《著作权法》中的合并法或总括法的方法尚不清楚该方法是制定新法律还是修订。

然后，法院判断，尽管与多方进行了多次会晤，但《著作权法》在形成时并不坚持向公众开放的原则。

然而，会议被判定没有达到该法的实质阶段。同样，法院也认为《作品著作权法》草案不易向公众提供。