자카르타 - 인간의 글쓰기가 반드시 독자들에게 더 선호되는 것은 아닙니다. 한 연구에 따르면 ChatGPT가 만든 이야기는 특히 독자가 이야기를 인간이 썼다고 생각할 때 더 높은 점수를 받았습니다.
8월 8일 토요일 CNet은 캠브릿지 대학 출판사와 빌라노 대학의 연구자가 이끄는 연구가 18세에서 81세 사이의 1,682명의 참가자를 포함했다고 보도했다.
참가자들은 여러 가지 소설을 읽고 그 품질을 평가하고 인간 작품과 인공 지능 또는 AI를 구별하려고 시도하도록 요청받습니다.
연구는 세 가지 실험으로 수행되었다.
첫 번째 실험에서 참가자들에게 이야기가 주어졌습니다. 일부는 이야기가 AI가 만든 것이라고 알려졌고, 다른 일부는 이야기가 인간이 쓴 것이라고 알려졌습니다. 그런 다음 품질과 매력을 평가하도록 요청받았습니다.
두 번째와 세 번째 실험에서 참가자들은 각각 424 명과 481 명으로 구성된 두 그룹으로 나뉩니다.
각 참가자는 인간이 만든 이야기 하나와 ChatGPT가 만든 이야기 하나를 읽고 AI가 만든 것을 알리지 않고 있습니다. 그런 다음 ChatGPT가 쓴 이야기를 추측하도록 요청받습니다.
결과적으로 ChatGPT가 만든 이야기는 가장 높은 평가를 받았습니다. 참가자들이 의도적으로 인간이 쓴 이야기라는 잘못된 정보를 제공받았을 때도 그 평가는 더 높았습니다.
많은 참가자들은 또한 AI와 인간의 글을 구별하는 데 어려움을 겪었습니다. 두 번째 실험의 60% 이상과 세 번째 실험의 48% 이상의 참가자는 AI가 만든 콘텐츠를 올바르게 식별하지 못했습니다.
연구의 수석 저자인 빌라노바 대학의 심리학 및 뇌 과학 교수인 데이나 웨이스버그는 이러한 결과가 인간이 만든 것으로 믿어지는 글을 더 높이 평가하는 경향이 여전히 있음을 보여주었다고 말했습니다.
"우리는 창조적 인 글쓰기가 감정적 인 이해와 삶의 경험과 같은 특유의 인간적 품질을 필요로한다고 가정합니다. 그것은 사람들이 AI의 능력을 과소 평가하게 만든다"고 Weisberg은 말했다.
웨이스버그는 AI의 능력에 대한 대중의 인식은 기술 발전에 비해 점점 뒤처지고 있다고 말했습니다.
비슷한 결과는 MIT의 레네 리처드슨 고슬린이 이끄는 2023년 연구에서도 나타났습니다.
연구에 따르면 인간의 결과를 참조로 사용하여 최종 결정을 내리는 인공 지능 제작 콘텐츠는 인간 전문가의 작품과 인공 지능 결과를 사용하여 최종 결정을 내리는 인간의 작품보다 품질이 더 높습니다.
웨이스버그는 AI 글쓰기가 즉각적이고 명확하며 간단하기 때문에 더 쉽게 받아 들여질 것이라고 추측했습니다.
대조적으로, 인간의 글쓰기는 보통 더 부드럽고 복잡하며 독자에게 해석할 더 넓은 공간을 제공합니다.
테스트 된 이야기에서 AI가 만든 텍스트는 일반적으로 더 단순한 문장, 더 짧은 구절, 그리고 에세이, 비유, 은유를 덜 사용합니다.
CNet에 따르면 연구 결과는 독자들이 나쁜 취향을 가지고 있거나 인공 지능이 인간 작가가 가지지 않은 능력을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않습니다.
AI 글쓰기는 많은 사람들이 좋아하는 이야기 패턴, 문장 구성, 언어 및 스타일을 사용하는 경향이 있습니다. AI 시스템 자체는 수십 년 동안 즐겨 보았고 소비 된 다양한 인간의 글쓰기를 사용하여 훈련되었습니다.
웨이스버그는 이번 연구 결과는 또한 주의집중력의 감소나 틱톡과 같은 플랫폼의 영향과 같은 문제로 완전히 설명될 수 없다고 말했다.
"이 기술은 새로운 경향을 창출하는 것보다 기존의 경향을 더 강화합니다."라고 그는 말했습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
