자카르타 - 후보 대통령 (대통령)과 후보 부통령 (대통령)이 정당 (정당) kader에서 온 것이 필수적이라는 제안은 잘못되었다고 평가되었다. 대신에 민주주의를 강화하는 대신, 이러한 논쟁은 정당에 대한 대중의 신뢰 위기에 봉착한 지도자의 출생을 좁히는 것으로 간주됩니다.
법률 및 정치 전문가 인 피터 C 술키플리 (Pieter C Zulkifli)는 대통령 후보와 대통령 후보가 정당에서 온다는 제안에 대응하여 이러한 평가를했습니다. 피터 술키플리는 심지어 이 제안이 국내 민주주의에 위험하다고 생각합니다.
"이 아이디어는 정치 정당에 대한 대중의 신뢰 위기 속에서 대안 지도자의 출생 공간을 좁히는 잠재력이 있습니다."라고 피터 즐킬리 (Pieter Zulkifli)는 5 월 12 일 화요일 성명서에서 말했습니다.
그에게는 이 제안이 위험하다고 평가되는 이유가 없다고 생각합니다. 그 이유는 그가 말했듯이, 정당의 역사는 사실상 부패 관행의 증가를 보여주었습니다. "정당이 부패의 농장이되면, 대통령 후보가 당의 후보가되어야한다는 KPK의 제안은 아이러니하게도 위험합니다."라고 그는 말했습니다.
피터는 또한 대통령 후보, 부통령 후보, 지방자치 단체장을 포함한 후보자가 정당 핵심 인사 출신이어야 한다는 KPK의 제안이 인도네시아 민주주의의 방향에 대해 심각한 질문을 제기했다고 밝혔다. 그에 따르면 2026년 4월에 제기된 이러한 아이디어는 정치 관리를 개선하고 부패를 방지하기 위한 의도로 포장되어 있었다. 그러나 그 열정의 뒷면에는 정당의 구성이 자동으로 지도자의 무결성을 보장하는지 여부에 대한 근본적인 질문이 포함되어 있습니다.
"이 질문은 인도네시아의 정치 역사가 실제로 반대의 현실을 보여주기 때문에 중요합니다. 많은 지방 장관, 장관, 국회의원, 그리고 부패 사건에 빠진 당의 엘리트는 당의 핵심 과정에서 비롯된 것입니다."라고 그는 말했습니다.
"즉, 부패는 누군가가 당 밖에 있기 때문에 생긴 것이 아니라 정치 체제와 감시가 약하기 때문에 생긴 것입니다. 이러한 맥락에서 KPK의 제안은 큰 문제를 단순히 당원 카드 문제로 단순화하는 것처럼 느껴집니다."라고 피터는 계속했습니다.
피터 술키플리는 영국의 정치 철학자 인 액톤 경 (Lord Acton)의 말을 인용했습니다. 그는 '힘은 부패하고 절대 권력은 절대적으로 부패한다'고 경고했습니다. 그에게는 오늘날의 문제를 읽는 데 관련이 있다고 생각합니다.
"인도네시아 민주주의의 주요 문제는 지도자가 정당 출신인지 아닌지에 있지 않지만, 권력이 어떻게 감시되고 제한되는지에 있습니다."
피터 술키플리는 이러한 상황 속에서 인도네시아 민주주의는 사회적 정치적 양극화가 점점 더 심해지고 있다는 똑같이 심각한 문제에 직면하고 있다고 말했습니다. 사람들은 서로 다른 관점을 가진 그룹으로 서서히 분열되고 있습니다.
그뿐만 아니라 소셜 미디어, 디지털 알고리즘 및 의도적으로 대중의 감정을 자극하는 정치적 레토릭은 격차를 심화시킵니다. 그는 많은 민주주의 국가에서 대중의 지지를 얻기 위해 정치적 그룹 간의 긴장을 만들기 위해 의도적으로 편차를 유지한다고 말했습니다.
"결과적으로 공공 정책이 효과적으로 운영되기 어렵고 정부의 안정성이 방해받고 정치 기관에 대한 대중의 신뢰는 계속 떨어지고 있습니다."
피터는 그러한 상황에서 보수적 정치인들은 실제로 매우 복잡한 문제에 대한 간단한 해결책을 제안하면서 항상 반-엘리트 담론을 제시한다고 말했습니다. 이러한 포퓰리스트적 접근은 종종 인권 존중과 법치주의를 포함한 민주주의의 기본 원칙을 무시합니다.
피터 술키플리(Pieter Zulkifli)도 정권에서 정권으로, 인도네시아는 부패한 엘리트 행동, 오만한 권력 정신, 쾌락주의 정치 생활에 여전히 잡혀 있다고 생각합니다. 따라서 그는 당 지도자의 후보를 단지 당 지도자에게 제한하는 제안이 비판의 공간을 좁히고 오래된 엘리트의 지배를 강화할 위험이 있다고 생각합니다.
"인도네시아 혁명가 탄 말라카는 '사람들이 지혜롭지 않고 순종하고 싶어한다고 말했습니다. 왜냐하면 지혜로운 사람들은 속이기 어려워하기 때문입니다.' 그 인용문은 민주주의 자체의 질을 개선하는 것보다 누가 나갈 수 있는지 조직화하는 데 더 바쁜 정치적 경향 속에서 관련성이 있습니다."라고 그는 말했습니다.
피터는 건강한 민주주의는 정치적 안정성을 위해 국민의 선택을 좁히는 대신 비판적이고 자유로운 시민을 낳아야한다고 상기시켰습니다. 그는 또한 KPK는 정치적 통합을 강화하고 정치적 마하 행위를 줄일 수있는 육성 논거를 가지고 있다고 말했습니다.
피터는 그의 연구에서 KPK는 정당 선거의 공식 조건이 되도록 정당법을 개정하도록 권장했다고 말했습니다. 그러나 이 논리는 인도네시아 정당이 건강하고 민주적이며 합리적이라고 가정하기 때문에 문제가 있습니다. "사실, 인도네시아의 대부분의 정당은 여전히 개인주의적이고 독재적입니다."라고 피터는 덧붙였습니다.
피터는 다양한 여론 조사 기관의 보고서가 정당에 대한 대중의 신뢰 수준이 다른 기관에 비해 지속적으로 가장 낮다고 보여주고 있다고 설명했습니다. 지난 몇 년 동안 인도네시아 정치 지표 조사는 정당에 대한 대중의 신뢰가 종종 60 % 미만으로, TNI 또는 대통령보다 훨씬 낮다는 것을 보여주었습니다.
"이것은 국민과 정당 사이에 큰 심리적 거리가 있다는 것을 보여줍니다."라고 그는 말했습니다.
따라서 피터 술키플리는 당의 칼데리사이징을 후보 지명의 주요 조건으로 삼는 것이 민주주의를 좁히는 잠재력이 있다고 강조했습니다. 그는 현대 민주주의는 최고의 시민들에게 가능한 한 넓은 경쟁의 여지를 열어야 하며, 오히려 당의 엘리트 계층에 속한 사람들에게만 접근을 제한해서는 안된다고 생각합니다.
그는 인도네시아의 정치 역사에서 많은 인물들이 당 구조 외부에서 태어났지만, 조코 위도도 (조코 위도도)와 같은 강력한 대중적 정당성을 가지고 있다고 계속했습니다. 그는 당의 전국적 엘리트가 아니었다. 또한, 정치적 선거장에 들어가기 전에 학자와 기술자로 더 잘 알려진 안이스 바스웨단도 마찬가지입니다. 민주주의는 그러한 대안 인물의 출현 가능성을 필요로합니다.
"이것이 KPK의 제안의 역설입니다. 부패 방지 시스템을 강화하는 데 초점을 맞추어야 할 기관은 실제로 선거 정치 설계 영역에 너무 깊이 들어갑니다. 실제로, KPK의 주요 임무는 누구나 지도자가 권력을 남용하지 못하도록 보장하는 것입니다. 대중은 KPK를 '당 훈련의 건축가'로 필요로하지 않고, 국가의 무결성의 수호자로 필요로합니다."라고 그는 말했습니다.
피터 술키플리는 또한 민주주의가 숨겨진 독재로 변하지 않도록 권력 분립의 중요성을 강조한 프랑스 철학자 몽테스키외를 인용했습니다. 오늘날 인도네시아의 맥락에서 이 원칙은 국가 기관이 헌법적 권한을 넘지 않도록주의를 기울이는 것으로 해석될 수 있습니다.
"실질 정치 영역에 너무 깊이 들어가기 시작하면, 제도적 경계가 흐려집니다."라고 그는 말했습니다.
그 외에도 피터 술키플리(Pieter Zulkifli)는 KPK의 제안에 대한 비판이 당의 육성의 중요성을 거절한다는 것을 의미하지 않는다고 강조했다. 오히려 인도네시아는 건강하고 투명하고 민주적인 정당이 필요합니다.
"정당은 단순한 계절적 선거 수단이 아니라 리더십 학교가 되어야합니다. 그러나 개선은 정당의 내부 개혁을 통해 이루어져야합니다. 정치 자금의 투명성, 내부 민주주의, 엘리트 올리기의 제한 및 심각한 정치 교육입니다."
피터 술키플리(Pieter Zulkifli)는 오늘날 인도네시아 정당의 가장 큰 문제는 단순히 육성이 부족한 것이 아니라 정치 비용이 비싸고 권력 후원이 강하다는 것이라고 말했습니다. 투명성 인터내셔널(Transparency International)의 데이터에 따르면 2025년 인도네시아의 부패 인식 지수 점수는 여전히 37에 머물러 있습니다.
그는 이 수치가 부패가 여전히 국가 정치 관리에서 심각한 문제가 되고 있다는 것을 보여주었다고 말했습니다. 해결책은 물론 시민의 정치적 권리를 제한하는 것이 아니라 감시 및 책임 시스템을 강화하는 것입니다.
결국, 피터는 민주주의는 정당의 독점으로 축소되어서는 안된다고 덧붙였다. 민주주의는 아이디어, 무결성 및 역량 경쟁을위한 공간입니다.
그는 또한 국가 지도자가 될 수있는 유일한 당원 만 있다면 인도네시아의 민주주의는 천천히 정치적 엘리트의 단독 클럽으로 변화할 것이라고 평가했습니다. 정치 관리의 악화에 대한 불안감을 가지고 있기 때문에 KPK는 가치가 있습니다.
"그러나 불안감은 민주주의를 좁히는 해결책을 낳아서는 안됩니다. 이는 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스가 언급했듯이 정치의 목적은 일부 집단의 특권을 보호하는 것이 아니라 공동의 선을 창조하는 것입니다."
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
