덴파사르 - 덴파사르 지방 법원은 발리 I 마데 다징 (BPN)의 법률 고문이 제출한 사전 재판 신청을 거절했습니다.
판결문에서 텅글 퉁카트 소마나사 판사는 발리 경찰청 수사관이 피고로서 용의자로서 고기를 지명한 것은 형식적 요건을 충족했다고 말했다.
단일 판사는 I Made Daging의 용의자 지정은 2025년 12월 10일 발행된 서한 번호 S.Tap/60/XII/RES.1.24/2025/Ditreskrimsus/Polda Bali에 의해 합법적이고 법을 위반하지 않았다고 말했다.
판사의 평가에 따르면, 이번 사건의 피고인인 발리 경찰은 위반된 것으로 의심되는 규정, 조사관의 권한, 최소한의 증거의 충족에 대한 법적 근거가 있음을 인정했습니다.
"그러므로 신청인이 제출한 사전 재판 청구의 이유는 법률에 따라 근거가 없다고 선언되어야 하며 전부 거절되어야 하며 반대로 피고는 그의 혐의에 대한 증거를 성공적으로 입증했다"고 판사는 2월 9일 월요일 말했다.
재판에서 단독 판사는 청원자의 증거에 근거하여 용의자 I Made Daging을 지명 한 것과 관련하여 응답자의 잘못을 발견하지 못했다고 말했다.
판사는 사전 재판에서 청원자가 사전 재판을 제기하는 논쟁의 주제가되는 규칙을 평가하는 권한이 없다고 말했습니다. 그 이유는 사전 재판은 최소한 두 개의 합법적 증거로 용의자를 지명하는 절차를 평가할 권한이 있기 때문입니다.
사법 재판관은 aquo 사건에서 오래된 형법 제 421 조의 적용에 대한 논쟁을 고려할 때, 2023 년 법률 제 1 호에 관한 형법에 관한 법률 제 3 조 (2)의 규정을 참조해야하며, 그 규정은 "새로운 법률에 따라 더 이상 범죄가 아니더라도 용의자 또는 피고에 대한 법적 절차는 법률 (기본적인 범죄 금지)을 위해 중단되어야한다.
판사에 따르면, 이 조항은 제한적이며, 신청인이 제출한 형사법 전문가 프리자 다트마카 교수의 의견과 응답자에 의해 제출된 형사법 전문가 드와이 부나 교수가 강조한 바와 같습니다.
판결문에서 판사는 3조 2항에 명시된 법적 절차를 중단할 권한은 사전 판결 판사의 권한 영역이 아니라고 평가했습니다.
"만약 사전 심판 판사가 권한을 인수한다면, 그 권한은 법률에 의해 이미 결정된 권한 영역이기 때문에 권한 남용 (권한 남용)을 초래할 것입니다."
신청인이 폐기된 규정의 적용에 관한 신청인의 반대에 대해, 사전 심판 판사는 적용된 규정의 적용을 평가할 권한이 없으며, 규정의 적용에 대한 평가는 사건의 주요 조사 영역이기 때문입니다.
사전 심판 판사는 두 가지 합법적 증거가 충족되었는지 여부에 대한 형식적 조건을 평가하는 데 국한되어 있으며 사건의 핵심 내용에 포함되지 않습니다.
한편, I 마데 다깅의 변호인 팀은 판사의 판결을 받았지만 여전히 몇 가지 메모를 남겼습니다.
신청인의 변호인 팀은 게데 파세크 수르디카가 지휘하는 신청인의 변호인 팀은 사전 재판에서 판사가 결정한 것을 증명할 것이라고 말했다.
"우리는 용의자 지정이 법정에 언제 가져갈 것인지 기다릴 뿐입니다. 만약 그것이 옳다고 생각된다면, 언제 421 조 (421 조 옛날 헌법, 용의자 지정 참조)가 사건의 핵심에서 시험되고 언제 83 조 (83 조 헌법)가 사건의 핵심에서 시험될 것인가,"라고 그는 말했다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
