지역장 연령 요건에 대한 대법원 판결, 참관인: 비윤리적

자카르타 – 인도네시아 대학의 선거법 관찰자 Titi Anggraini는 2024년 Pilkada에서 시행된 대법원(MA) 결정 No. 23 P/HUM/2024이 매우 비윤리적이라고 평가합니다.

이미 지방선거 단계가 시작됐거나 진행 중이기 때문이다.

그는 2일 “2024년 지방선거에는 대법원 판결을 적용할 수 없다”며 “지원요건을 제출한 개인 후보자를 대상으로 이미 공천단계가 진행되고 행정적 검증이 진행되고 있기 때문”이라고 말했다.

2024년 필카다 단계가 완성됐다는 증거는 개별 후보에 대한 지원 요건을 제출한 것이라고 설명했다.

따라서 일련의 개별 입후보 과정은 여전히 카굽 또는 카와구브 후보자의 경우 30세, 지구 또는 도시 후보자의 경우 25세라는 최소 연령 요건을 사용하는 연령 요건을 적용하여 수행됩니다.

헌법 전문가인 리플리 하룬은 지역 선거 주최자인 KPU가 도지사, 군수 및 시장 선거에 관한 2016년 법률 제10호에 근거한 대법원의 결정을 무시할 수 있다고 덧붙였습니다.

“법을 보면 임명이 아닌 지명과 지명이 분명합니다. 그는 "예를 들어 KPU가 법에 의존한다면 KPU의 기준은 법이기 때문에 대법원의 결정을 무시할 수 있다"고 말했다.

리플라이는 PKPU에 포함된 규칙에도 후보쌍이 결정된 시점부터 30세 연령이 적용된다는 점을 분명히 강조했다.

“예를 들어 PKPU가 과도하다고 판단되면 후보로 지명된 지 30년이 지났다는 것이 과잉이라는 것입니다. 그는 “이제 후보로 선언됐으니 탈락할 수 있다. 그러다가 후보로 지명되거나 지명된 시점부터 30년 전의 법으로 돌아가게 된다”고 말했다.

그에 따르면, 부부가 선서할 때 최소 연령 규정인 30세를 적용한다면 이는 법적 근거가 없습니다.

“그럼 논리를 써야지 지명과 임명은 다른 의미겠죠? 지명하는 순간부터 파일을 가져오고 파일을 받는 순간부터 30년이 지난 것인지 아닌지를 알 수 있습니다. 리플라이는 "취임 이후 법적 확실성은 없다"고 덧붙였다.