シェア:

ジャカルタ - 報道機関の役割は、現政権によって忘れられたり、価値がないと見なされたりすべきではありません。その理由は、報道機関はインドネシア国民の独立のために戦う上で重要な役割を果たしているからです。

ジャーナリストであることとは別に、運動の時代のインドネシアの報道関係者の闘志と、侵略者としばしば直接交差する政治活動家。彼らは職業の名の下にではなく、真実を明らかにするための召しに基づいて動きます。

運動と闘争の時代のジャーナリストには、2つの非常に重要な課題があります。国民意識を高めることを目的として、全国の人々に可能な限り幅広い情報を提供する人物としての最初の仕事。そして、日本の植民地主義と同盟国軍との戦いに直接関与している政治活動家として、第二の任務もそれほど重要ではありません。

オランダ、イギリス、オーストラリス、アメリカからなる連合軍は、日本軍を武装解除し、インドネシア独立宣言の勢いを阻止する準備をしている。

日本と連合国の願いは、スカルノ・ハッタがジャカルタの東ペガンサーン56の家で読むインドネシア共和国の設立を阻止することです。これは、インドネシア全土の侵略者とインドネシア国民の間に大きくも小さくも物理的な衝突を引き起こした。インドネシア・ジャーナリスト協会(PWI)のフォーラムのメンバーであるジャーナリストは、インドネシア宣言を守るために一緒に動き、戦った。

日本が支配する印刷物は、さまざまな情報を配布し、インドネシア国民の国民意識を高めるために、さまざまな新聞を印刷するために押収されました。目標は、当時の運動のジャーナリストがたった一人であり、国民は植民地主義から自由でなければならず、インドネシア国家の独立は世界に認められている。

インドネシア・ニュースは、ジャカルタで最初に発行された新聞で、シディ・モハマド・シャフ、ルスリ・アムランの編集集が行われました。その後、B・M・ダイア(1966年照明大臣)が率いるムルデカ・デイリーと、シャムスッディン・スータン・マクムール(1955年照明大臣)の指導の下、ラクジャット紙が続き、

PWI 要求 KPI 苦情の処理を処理しない

インドネシアのジャーナリストは、1046年2月9日から全国的なコンテナを入手し始めました。全国報道機関の職員は、インドネシアジャーナリスト協会(PWI)と名付けられています。

インドネシアジャーナリスト協会(PWI)は、当時、報道の自由のために戦い、ジャーナリストの権利を保護し、インドネシアにおけるジャーナリズムの質と倫理のために戦う上で非常に重要なフォーラムになりました。そして今、PWIはインドネシアで最も古く、最大のジャーナリスト組織に変身しました。

PWIの誕生日は、1985年にスハルト大統領によって国家報道の日に関する1985年の大統領令第5号によって指定された後、国家報道の日として使用されました。この大統領令は、ジャーナリストが国家の発展において役割を果たし、ジャーナリズムの世界から多大な貢献をしていることの証拠です。

論争的で報道の自由を脅かす放送法草案に関して、インドネシアジャーナリスト協会(PWI)のヘンドリー・チ・バングン会長はそれを断固として拒否した。彼によると、放送法案によって引き起こされる論争の重要な注意点となる2つの条項があります。「私たちが懸念しているのは、実は2つあります。1つ目は調査ジャーナリズムの禁止、2つ目は苦情の処理における権限をめぐるものです」とPWIのヘンドリー・CH・バングン会長はVOIが受け取った書面によるメッセージで述べた。

ヘンドリー氏は、インドネシア放送委員会(KPI)が処理する予定の苦情を処理する際の権限紛争に関連する第2条について懸念を表明した。彼は、プレス問題の苦情を処理するための規則はKPIによって処理されていないと強調した。

「私たちは皆、このKPIが北朝鮮で適切で適切なテストであることを知っているので、そこには政治的なニュアンスがあります。それがまだこのようであれば、権威の紛争があるからです。今、これは法案で取り消されるべきだと思うことです」とヘンドリーは言いました。

ヘンドリーは、報道紛争の苦情の処理は客観的に記者会見によって行われ、常に独立していると評価した。アンリは、記者会見の有効性は報道機関によって選ばれるからだと主張した。「私は、これまでの報道紛争の処理が良好で、非常に客観的で、独立しており、影響を受けていないことを非常によく知っています。それは、記者会見が報道機関によって選ばれているからです」と彼は言いました。

下院が放送法案を見直すよう求められている

インドネシアテレビジャーナリスト協会(IJTI)の会長は、放送法草案を起草プロセスと本質の両面から検討した。

準備プロセスから、IJTIは、放送法の改正草案が慎重に起草されていないように見え、ジャーナリスト専門組織や報道機関などのさまざまな当事者を巻き込まないため、報道の独立性を脅かす可能性があることを遺憾に思う。放送法案の改正には、IJTIにとって特に懸念される多くの条文があります。

「実質的に、テレビでの調査ジャーナリズムの排他的放送の禁止の記事は、介入し、国の報道機関の独立を沈黙させる努力として解釈することができます。この取り組みは、責任感を持って構築されている報道機関の生活に対する深刻な脅威であることは間違いありません。それだけでなく、放送法案の改正が、専門的で質の高いジャーナリズム活動を実現するための特定の当事者による権力と政治のツールになることが懸念されています」とIJTIのヘリク・クルニアワン会長はVOIに語った。

ヘリクは、報道法に従って、報道コミュニティがセルフト規制を通じて健康的でプロフェッショナルで質の高い報道生活を規制するために独自の規制を制定する権限を持っていることは明らかであることを明らかにした。この権限に基づき、放送、印刷、デジタル(オンライン)のジャーナリズム作品に関する紛争は、記者会見でのみ解決できます。

「このステップは、専門的で質が高く、責任あるジャーナリズム活動が独立して行われ、いかなる当事者からの介入もないことを保証するためのものです。私たちは、憲法制度が民主主義を利用していることに同意し、報道機関は民主主義の第四の柱です。マスコミは、国家のプロセスが透明で説明責任があり、公衆の権利を完全に果たすように、社会的統制としての責任を負っています」と彼は言いました。

報道機関の報道は、プレス法第40条第4項によって保護されています

記者会見のニニク・ラハユ議長は、DPRが議論している放送に関する法律(UU)の改正を党が拒否した理由のいくつかを明らかにした。この拒否は、調査メディアの誕生を禁止する点があったために生まれました。ニニックは、それは法律(UU)40第4条のマンデートに反していると述べた。

「私たちは実際には法律40に従っているので、質の高いジャーナリズム作品の検閲、編集、放送の禁止もはや知りません」とNinik Rahayuは言いました。

ニニックは、調査報道の独占放送は、専門的で責任あるジャーナリズム活動の一形態であると述べた。ニニックは、現在下院で議論されている放送法案に疑問を呈し、疑問を呈した。放送法案の草案では、KPIに提出されるプレス紛争苦情の取り扱いについて説明されています。

Ninikは、記者会見が解決すべきだったジャーナリズムの紛争は、大統領によって可決されたばかりの2024年の大統領規則32でも規制されていると強調した。

「政府は、この草案でジャーナリズムに関連する紛争解決が実際に放送に委ねられている理由を認めているだけで、これは本当に既存の法律の規範に従っていない和解方法につながるでしょう」と彼は結論づけました。

インドネシア共和国下院委員会I.のデイブ・ラクソノ委員は、放送法案は下院委員会I.で議論されたことはなく、バレグで調和しただけだと述べた。デイブは、問題の調和は、他の法律に反する条項の有無に関する調査であると説明した。「議論はどこにも行きませんでした。彼の精神は、情報へのアクセスを制限するものではなく、実際に放送の世界を強化する」と、ゴルカル党の政治家アグン・ラクソノの息子でもあるデイブは語った。


The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)