インドネシアは、患者01、02、03などが行方不明になっているだけではありません。インドネシアはCOVID-19の数千または数百万のケースを失う可能性があります。これは、ほぼ1年で常にWHO標準しきい値を超えている陽性率から見ることができます。インドネシアのパンデミックコントロールが非常に悪い理由の1つは、テストの数が不十分です。パンデミックデータでさえ無効と見なされます。どのようなパンデミック対策が有効なデータに基づいていませんか?VOIのシグネチャーシリーズ「パンデミックの年、百万陽性」の一部です。
2月中旬、世界保健機関(WHO)は良いニュースをもたらしました。週間世界のCOVID-19症例は16%減少した。しかし、そのニュースは一般的には受け入れられません。インドネシアを含む東南アジアは、この減少への貢献が最小限であると考えられています。さらに悪いことに、国の疫学(流行)曲線データは無効であるため、参照に値しないと考えられています。
良いニュースが出る1週間前に、WHOはCOVID-19と270万人の症例による81,000人の死亡を報告しました。7日後、50万件以上の症例が記録されました。
残念ながら、良いニュースは一般的に受け入れられません。オーストラリアのグリフィス大学で博士号を取得している疫学者のディッキー・ブディマンは、インドネシアが含まれる地中海と東南アジア地域は、世界的なCOVID-19症例の削減に最小限の貢献をしていると述べた。
「パンデミックの初めから、グローバルデータも見ました。私たちは他の地域を見ることができ、テストのカバレッジに少し安定して貢献しています。これは、世界のCOVID-19データ、すなわち地中海および東南アジア地域の報告においても意味します。これにはインドネシアが含まれる」と彼は言った。VOIから連絡を受けたディッキー。
一方、コロナウイルス症例の減少に最も寄与した2つの大陸はアメリカとヨーロッパでした。「世界、アメリカ、ヨーロッパのCOVID-19症例に大きく貢献した2つの大陸地域、次いで東アジア、アジア太平洋」とディッキーは述べた。
Dickyが説明したように、COVID-19症例の削減にどれだけ寄与しているかを評価する指標は、テストとトレースの達成とカバレッジに関する最初のデータを見る方法です。そのため、地中海・東南アジア地域がCOVID-19の世界的な下降傾向の一部と考えられるのは難しいのです。
「なぜなら、この地域(地中海と東南アジア)の初めから、トレースのテストのカバレッジは十分ではありません。それはまだ人口の規模に従っていないし、パンデミックのエスカレーションにも従っていない」と彼は説明した。
世界のCOVID-19症例の減少傾向に言及したWHOの報告書では、インドネシアは東南アジア地域のインドに次いで、COVID-19症例が最も多い国の2番目の位置にあります。そして、インドネシアはCOVID-19による死亡者数が最も多く、インドが2位です。
COVID-19 RI の 1 日のケース データ (ソース: covid19.go.id)
実際、インドネシアの毎日のCOVID-19症例に関するデータを見ると、その数はここ数日で減少しています。2月の初めから、数字は減少する傾向がありました。
例えば、2月1日に。COVID-19の1日の症例数は10,994件で記録された。1週間後の2月8日、その数は8,242件に減少した。データは2月28日に最も低く、5,560件に達する。
それでも、疫学者ディッキー・ブディマンは、毎日のCOVID-19症例の数の減少に懐疑的です。特に、ほぼ1年で10%を超える正の比率または陽性率について、WHOが設定したしきい値を超えています。
陽性率は、1日のケース数を日次検査の回数で割り、100を掛けて取得します。このため、このデータは、1 日あたりのケースの追加を計算するだけでなく、テストレートと比較するため、参照として使用されます。
「毎日のケースが減少している場合、テストが大幅に増加しなかったので、それは驚くべきことではありません。すべての疫学者は、すべての国が毎日の数字に固定されるべきではないと強く同意します。トレーステストは低いです」とDicky氏は説明します。
知られているように、WHOは1週間で地域ごとに1:1000人の住民を調べるための基準を設定しています。人口2億7,020万人のインドネシアは、週に27万人、年間12,960,000人、人口の4.8%を自然にチェックしています。しかし、3月1日までは、テスト数はわずか7,213,192、またはわずか2.67パーセントでした。
陽性率に加えて、ディッキーは死亡率も流行制御の有効な尺度であると言いました。「この死亡率は、地域におけるパンデミック状況の重大度を示す有効な指標です。
インドネシアでCOVID-19を処理するデータ問題は、パンデミックが始まって以来、ほとんど解決されていません。実際、このデータは、制御ポリシーを決定する上で最も基本的なものです。インドネシアのパンデミックが転がってから1年が経ち、流行の処理は盲目のようなものです。我々が持っている疫学的曲線データ(流行曲線)は参考文献として使用できない。
インドネシアが現在持っている毎日の症例データが参照に適していない理由を探る前に、流行曲線が何であるかを思い出す必要があります。何が有効か無効か?
CDCによると、一般的な流行曲線は、時間の経過に応じて新しい症例の数を表します。Y 軸 (垂直) は新しいケースの数を示し、X (横軸) 軸は新しいケースの数に関連して分析の時間を示します。
一方、エイクマン・オックスフォード臨床研究ユニット(EOUCRU)の研究者、イクバル・エリヤザールらによると、会話に関する彼の執筆では、流行曲線を読む前に考慮する必要があるものがあります。
まず、X 軸または解析時間から。COVID-19の場合、流行曲線は感染者の基準日を使用します。次に、2 番目のケースは新しいケースの数に関連しています。これは注意が必要なものです。感染している人の数を知ることに加えて、以前に何人の人がテストされたかを知る必要があるためです。
したがって、COVID-19に感染する危険性がある人々の検査が多ければ多いほど、流行曲線は起こっている現実をよりよく説明するでしょう。「言い換えれば、スクリーニングされる人々の数の大きさは、流行曲線にどれだけの自信を持っているかを決定します」と、Iqbalらは書いています。
COVID-19パンデミック(ベトナム)に対応した発展途上国の例を挙げてみましょう。昨年10月中旬までパンデミックが始まって以来、インドネシアの追跡またはテストの数はベトナムを超えたことがありません。
2020年10月15日にデータの私たちの世界が指摘したように、1,000人のベトナムの住民のうち1,000人が12.95人を調べました。一方、インドネシアは8.96人しかテストを行っていなかった。
この数字は、ベトナムのスクリーニングカバレッジがインドネシアよりも大きいことを示しているので、ベトナムの新しい症例の減少は、より多くの人々が危険にさらされている人々をスクリーニングするので、より説得力があります。
さらに、パンデミックの初期の時期に、約8,000人のテストのうち、ベトナムはCOVID-19の1陽性症例を発見した。一方、インドネシアでは、7人のうち1例が直ちに発見された。
これは、ベトナムで新しいケースが落ちたという主張は、彼らが1つの肯定的なケースを見つけようと懸命に努力してきたので、より説得力があることを意味します。一方、インドネシアでは、7人を調べるだけで1つの肯定的なケースが見つかりました。言い換えれば、感染しているがテストされていない人はまだたくさんいます。「イクバルら書いた。
もちろん、インドネシアの流行曲線の無効なデータは、この国に悪い影響を与えます。これは、通常、パンデミックの経過を説明し、伝達源と時間を決定し、パンデミックのピークを決定し、パンデミックの終わりを予測し、制御措置の有効性を評価するために使用されるCOVID-19の普及の状況を視覚化するためのツールが不正確であるためです。
「データが良くないので、予測するのは難しいです。問題はテストが不十分なので、十分な地図がありません」と疫学者ディキー・ブディマンは言いました。
ディッキーは、インドネシアでのCOVID-19テストが不十分だった理由の一つは、コミットメントと一貫性によるものだと述べた。「このコミットメントは科学に基づくパンデミックの戦略であり、もちろん、この科学は基本的な疫学的アプローチであり、制御の主な焦点として健康面に焦点を当てています」と、彼は結論づけました。
ライティングシリーズのこの版に従ってください:パンデミックの年、百万陽性
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
