DPRの勇気を待ってMKパンドラボックスを開く

VOIのイルハムとアンドリ・ウィナルコによる画像のイラスト

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、国内憲法の最後の守護者として、汚され、その王冠となった評決はひび割れています。法廷でアンワル・ウスマン首席判事は、インドネシア国民から倫理違反の報告が最も多いという最悪の例を挙げた。

言うまでもなく、母親が持っている最高の法律専門家の議論は、過去3週間の大統領/副大統領の年齢制限に関する憲法裁判所No.90 / PUU-XII / 2023の決定により、国のニュースの世界を彩りました。

裁判官の力は自由な力です。裁判官は、正義と真理を求める人々のために法律を執行するために、地上の神の代表です。それに基づいて、裁判官は確かに1945年憲法に記載されている免責の権利を持っており、適切に維持される必要があります。

裁判官の免責、独立した権力は、公正な法的評決を下すために、ius curia Novitの原則(裁判官は法律について無知であると考えられています)によって支持されています。取られた法的決定は、いかなる介入も受けない真空な空間で執行されなければならない。

大統領/副大統領の年齢制限の場合、憲法裁判所のアンワル・ウスマン首席判事の一連の行動は、彼の甥であるジブラン・ラカブミン・ラカに利益をもたらしたため、倫理に違反していると考えられていました。叔父が下した判決の結果、ジョコ・ウィドド大統領の長男であるジブランは2024年の大統領選挙の舞台に自由に立った。国民がアンワル・ウスマンに厳しい制裁を科す必要があると考えるのは非常に自然なことであり、無礼に解任された。

残念ながら、憲法裁判所のアンワル・ウスマン議長によって出された決定は最終決定であり、1945年憲法によって支持されています。1945年憲法によれば、憲法裁判所の決定の最終的な性質は、第24C条第1項で確認されている。憲法裁判所は、憲法裁判所の決定を無効と判断し、それを覆すための法的救済策がないように、決定が最終的な第一および最後の高級司法機関です。

そして、憲法裁判所の決定の法的状態として、それはres Judicataの原則(裁判官の決定は真実であると考えられるべき)と、裁判官によって決定されたものが正しいと考えられ、実施されなければならないことを意味するres Judicata pro ver タハビトルの原則に従って、適用される決定と見なされなければなりません。

憲法裁判所の判決を覆すことは、1945年憲法の規則が壊れやすく、強くないことを示すことに等しい。その理由は、1945年憲法に書かれた規則や法律が国内で最高の規則だからです。

MKMK からの制限

憲法裁判所名誉総会(MKMK)は、裁判官のあらゆる行動の行動規範を監督し、維持し、施行するために設立されました。そのため、MKMKの権限は限られています。制限は、憲法裁判所に勤務する裁判官の行動規範の違反を調査、解析、発見することだけです。しかし、MKMKの弱点は、司法外で引き起こされたとされる介入を解体する権限がないことでもある。

MKMKは、10月26日(木)から11月3日(金)まで、申立人、報告された裁判官、憲法裁判官、専門家、証人の証言を聞くことにより、MKMK会議、予備審問、およびフォローアップ審査公聴会を開催しました。

インドネシア法律扶助財団(YLBHI)のムハンマド・イスヌール会長は、憲法裁判所に対する国民の信頼の損失が憲法上の危機を引き起こす可能性があると評価した。彼によると、憲法危機は憲法裁判所の過ちだけでなく、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)のせいで発生しました。

「これは、憲法に反する行為を犯したと考えられているジョコウィにとって重要な教訓です。ですから、これは憲法裁判所だけでなく、息子を励ましたと広く報道されているジョコ・ウィドド大統領にとっても間違いです」とイスヌールは11月4日土曜日に言いました。

彼は、多くの人々が判決番号90 / PUU-XXI / 2023の発行に失望していることを明らかにしました。イスヌール氏は、物議を醸す判決の修正の機会を見直すことを含め、国民の失望を回復しなければならないと述べた。

「私たちは憲法裁判所への信頼を失いました。しかし、問題は、次の動きや解決策は何ですか?さて、これはMKMKが公正な決定を下すことの重要性です」と彼は付け加えました。

彼は、MKMKが良い評決を下すことができない場合、条件は変わらないと強調した。このため、MKMKはあえて確固たる決定を下すことが期待されています。

MKMKのジムリー・アシディキー会長は、調査中の事件は世界で一度も起こったことのない歴史であることを認めた。「これは知っておくべきであり、これは世界中の人類の歴史の中で一度も起こったことがなく、すべての裁判官が倫理規定に違反したと報告されています。今回だけです」とジムリーは言いました。

ジムリー氏は、9人の憲法裁判所裁判官の行動規範違反の疑いに関するMKMKの決定は、大統領候補と副大統領候補のペアの登録に関する規定に影響を与えると述べた。

「後で、決定(MKMK決定)が憲法裁判所の決定に影響を与え、大統領/副大統領候補のペアの登録に影響を与えるように、要求に対する答えを含む、私たち(MKMK)が読む決定を見てください」とジムリーは11月3日金曜日に記者団に語った。

アンゲットの権利とMKMKは同じ憲法上の役割を担っている

第10代と第12代副大統領のユスフ・カラは、2つの法執行機関が大きな問題に直面しているのを見て悲しかったと認めた。実際、JKによると、彼がよく呼ばれたように、2つの法執行機関は並外れた精神で建てられました。さらに、憲法を維持するための最後の扉としての憲法裁判所は、国民の信頼を維持できるはずです。

「この機関は、憲法を守り、不正流用や汚職を防ぐために並外れた意図を持って建てられましたが、現在は汚染されています」と彼は言いました。

法律の執行と憲法の執行に対する国民の信頼を、その規定に従って維持するためには、関係当事者に対する確固たる明確な制裁がなければならないと彼は述べた。

「これは国の前進を損なうので、そうする人々に制裁を与えられなければなりません」と彼は提案しました。

判決90/PUU-XXI/2023の取締役会に本当に介入があったかどうかを明らかにするために、DPRアンケートの権利の使用はPDIPの政治家、Masinton Pasaribuによって展開されました。DPRが所有するアンケートの権利の使用は、物議を醸している憲法裁判所の判決の謎からパンドラの箱を明らかにすることが期待されています。

DPRが所有するアンケート権は、重要かつ戦略的な問題に関連し、法律や規制に反していると疑われる社会、国家、国家の生活に幅広い影響を与える政府の法律/政策の実施を調査する権利です。

MKMKとDPRが所有するアンケート権利は、物議を醸す憲法裁判所判決番号90 / PUU-XXI / 2023の謎を解くという同じ目標を持っています。両者とも、不況に陥っている憲法守護者のイメージを取り戻すために、独自の方法で戦うことが期待されている。

国家の最も重要な部分の一つとしてのDPRも憲法によって権限を与えられています。後で行われる役割は、憲法の一部でもあり、憲法裁判所(MK)と同じくらい厳しいです。DPRの権利の使用は、憲法裁判所の決定を覆すよりも最善の解決策ではありませんが、より良い解決策です。