論争 主審シェン・イニャオ インドネシアU-23 vs ウズベキスタンU-23 、ジミー・ナピトゥプル: 決定は正しい

U-23インドネシア代表対U-23ウズベキスタン代表のシェン・イニャオ主審のリーダーシップは論争を巻き起こした(AFC)。

【ジャカルタ】U-23インドネシア対ウズベキスタンU-23が対戦するU-23アジアカップ2024の準決勝でのシェン・イニョ主審のリーダーシップは論争を巻き起こした。

同国のベテラン審判員であるジミー・ナピトゥプルは、中国の裁判官のリーダーシップについて彼自身の見解を持っています。

U-23インドネシア代表は2024年4月29日(月)、アブドラ・ビン・ハリファ・スタジアムで開催されるU-23アジアカップ2024の準決勝でウズベキスタンと対戦します。この試合でガルーダ・ムダはホワイトウルブズに0-2で敗れた。

この敗北の背後には、フィールドコートラーとしてのシェン・イーニョの義務が実際に疑問視されました。その理由は、敗北する前に、赤と白のチームは61分にムハンマド・フェラーリのゴールで実際に得点していたからです。

しかし、オープニングナンバーは、実際にはビデオアシスタントレフェリー(VAR)を確認した後、主審によって無効にされました。その理由は、主審がゴールを作る過程で、ゴールの唇の上のラマダン・サナンタはすでにオフサイドのポジションにいたと判断したからです。

それだけでなく、当直の審判もリスキー・リドにレッドカードを渡し、傍らでシン・テヨンにイエローカードで勝利を収めた。

シェン・イニョーの決定について、ジミー・ナピトゥプルは審判が決めたことは正しいことだと述べた。ジミーはまた、その理由を詳細に説明しました。

「私たちがそれを見ると、審判のすべての決定は正しいです。もし無効なゴールの問題が本当なら」とジミー・ナピトゥプルは2024年4月30日火曜日の声明で述べた。

「彼(ラマダン・サナンタ)がボールをプレーしたときの我々の選手はすでにオフサイドのポジションにいた。フィールドレビューにできるのは1つのオフサイドポジション、すなわちオフサイドと対戦相手の干渉だけです」と彼は言いました。

さらに、ジミーは、オフサイドポジションには、プレイとの干渉を含むいくつかの種類があると説明しました。この場合、VARレビューのみが必要です。

一方、サナンタで発生するオポネントとの干渉は、ボールの挑戦、相手の予防、または相手がボールを持つのを防ぐことからなるフィールドでチェックする必要があり、最後のものは相手プレーヤーまたはゴールキーパーの視界を妨げることです。

「サナンタがしたことは、反対派との干渉を伴うオフサイドでした。したがって、VAR審判は現場審判にフィールドレビューを推奨しました。」

「何を見るべきか?接触点はどこにあり、どの部分がオフサイドであり、それは足元にあることが判明しました。この決定は正しかった」とジミー・ナピトゥプルは語った。

リスキー・リドのレッドカードの決定に移り、ジミーはシェン・イーニョが正しい決断をしたことも理解しました。リドがキックを放ったときに足を曲げず、相手選手の重要なエリアがキックに当たったとき。

「審判の決定は(リスキー・リドのレッドカードに関して)正しい。なぜでしょうか。なぜなら、リスキーの足がまっすぐまたはまっすぐで、相手が目の前にいるときに靴のプル位置で接触が行われるときに、彼の接触点を見る必要があるからです」とジミーは言いました。

「リドーは蹴ったりボールをしたりした後に足を曲げたこともあった。彼は避けるためにそれを行うことができます。しかし、リドーは行動を続け、残念ながら彼の連絡先は非常に敏感な方向に向かっていました」と彼は言いました。

ガルーダ・ムダが決勝に進出できなかったにもかかわらず、シン・テヨンのチームにはもう1試合、すなわちイラクU-23との3位決定戦があります。

2024年5月2日(木)に試合に勝てば、ガルーダ・ムダが2024年パリオリンピックのチケットを獲得できることは確実です。