ジャーナリストがロンド・イレンと呼ばれたとき

プラボウ・スビアント大統領は、2026年7月23日、ジャカルタ・コンベンションセンターで開催されたPKBの28周年記念式典で、ロンドリ・イレングという言葉を使った。

大統領は怒るかもしれません。大統領は怒っているかもしれません。大統領はまた、彼の政権がメディアから公正なスペースを得ていないと感じることがあります。

しかし、権力者には越えられない限界があります。批判は裏切りと同等ではない。ジャーナリズムは、外国の利益のために働いているかのように導かれるべきではありません。

そこで、「ロンドリエン」という用語が真剣な問題になりました。

プラボウ・スビアント大統領は、2026年7月23日、ジャカルタ・コンベンションセンターで開催されたPKBの28周年記念式典で演説中にこの用語を使用しました。彼は政府は批判に反対していないと言いました。しかし、彼は後に、彼が他の人々に奉仕すると言った人々を侮辱しました。

講演のこの部分では、プラボウォはまた、ジャーナリスト、オブザーバー、NGOを「他の服」と呼んだ。

「ロンドリエン」は中立的な用語ではありません。文字通り、この用語はジャワ語から来ており、黒オランダを意味します。今日の政治的利用では、この用語は、自国よりも外国の利益に有利であると考えられている人々の標識として理解されています。

問題は政治的な言葉の強さだけではない。問題は、誰が話しているのか、彼がどこから話しているのか、そしてそのラベルが誰に向けられているのかということです。

この用語がジャーナリストに適用されると、それは単なる皮肉ではなく、現れました。そこには道徳的なスタンプがあります。批判的なニュースは公共の仕事ではなく、疑わしい仕事であるという印象があります。

国家ジャーナリストフォーラム(FWK)は、PKBイベント中にジャーナリストをロンド・イレンと比較したと見なされたプラボウォの声明を遺憾に思います。FWKは、このニックネームは「非常に不適切で、侮辱的」と述べた。

FWKはまた、インドネシアのジャーナリストは独立の闘争と共和国維持に長い足跡を持っていたと思い出させました。報道を通じて、プレスはインドネシアの存在を国際社会に伝えることに参加しました。FWKは、一部のジャーナリストが武器を手にしたとさえ言いました。

そのような歴史を持つジャーナリストの国家主義は、彼らが批判的に働いているという理由だけで疑問に思うべきではありません。

報道機関は、常に支配者を快適にする必要がある機関ではありません。報道機関は政府の応援団でもありません。民主主義において、ジャーナリストは事実を記録し、役人の主張を検証し、隠されたものを開示し、国民の前で言われた約束を請求する義務を負っています。

メディアが間違っている場合、そのパスは利用可能です。答えの権利、訂正の権利、ジャーナリスト評議会、ジャーナリスト倫理規範、および法的メカニズムがあります。不健康なのは、批評が国家の敵のようにジャーナリストをラベル付けすることによって答えられるときです。

AJIや多くのジャーナリスト団体も同様の批判を表明した。彼らは、ロンドリエンのラベル付けはジャーナリストの職業を貶め、縮小し、非合法化すると考えている。彼らは、プレスはプレス法とジャーナリスト倫理綱領の下で働いていることを思い出させます。

ジャーナリズムは純粋ではない。ジャーナリストは間違えることができます。メディアはバイアスがかかる可能性があります。編集者は間違った視点を取ることがあります。すべては批判されることができます。しかし、ジャーナリズムへの批判は、データ、訂正、反論、倫理的メカニズムによって答えられなければなりません。それは、公共監視の仕事が裏切りのように感じられるようにするラベルではありません。

ジャーナリストは宮殿の従業員ではありません。メディアは政府のコミュニケーションチームの一部ではありません。ジャーナリストの仕事は、支配者を快適にすることではなく、国民が事実を得ることを保証することです。学校が損傷した場合、メディアは書く権利があります。政府のプログラムに問題がある場合、ジャーナリストは質問する義務があります。国家予算が漏洩した場合、国民は知る権利があります。それは民主主義の第四の柱としてのコントロールの一部です。

批判は破壊行為ではない。悪い報道は自動的に悪意を持っていない。政府にとって不快なニュースは必ずしも国家の敵ではない。

YLBHIも警告を出した。この機関によると、この種のラベルは、批判する側が国家に忠実ではないという烙印を押すことができます。このスティグマは、ジャーナリスト、学生、人権活動家に対するいじめ、迫害、犯罪化を引き起こす可能性があると評価されています。

この懸念は理にかなっています。大統領の言葉はコーヒーショップの雑談ではありません。それは政治的シグナルに落ちる可能性があります。支持者は正当化を感じることができます。現場の当局は風向きを読むことができます。役人はデータを開くことをますます躊躇する可能性があります。情報源は話すことをますます恐れる可能性があります。

結局のところ、被害者はジャーナリストだけではありません。一般の人々も損失を被る。

公衆は、標識を恐れることなく、役人の主張を尋ね、書く、そしてテストできる新聞を必要としています。民主主義は拍手から生じません。民主主義は反論する余地が必要です。

インドネシアのプレスの歴史もラベルほど単純ではありません。PWIのウェブサイトでヘンリー・チャ・バンガンが書いたように、1946年2月9日、ジャワ、スマトラ、スラウェシ、カリマンタンの約180人のジャーナリストがスラカルタのジャーナリスト会議で集まりました。共和国は当時まだ若いものであり、オランダは多くの地域でイギリスの占領を支援して影響力を再び植え付けようとしていました。

ジャーナリストは団結する必要があると感じています。共和党のメディアを通じて、彼らは世論を収集し、さまざまなグループをまとめ、国民の忠誠心を共和国とその指導者に保ちます。その出来事から、2月9日は国家ジャーナリストの日として記念されました。

したがって、批判的な報道が自動的にナショナリストではないという主張は、あまりにも安価に感じられます。報道の歴史は、共和国と一般市民に味方することから生まれました。就任中の権力にはありません。

大統領は確かにメディアに公正を求める権利があります。政府は間違ったニュースを否定する権利があります。政府はまた、誤解を招く情報を正す義務があります。しかし、最良の反論はデータであり、スティグマではありません。最も強力な答えは、裏切り者の烙印ではなく、パフォーマンスです。

「ロンドリエン」という言葉は、国が悪くなっていると過度に評価されたと見なされる当事者への政治的攻撃として意図されているかもしれません。しかし、すべてが均等化されると、問題は変わります。これはもはや党の舞台での言葉の問題ではありません。権力はまだ監督を受け入れるつもりなのかどうかの問題です。

プラボウォは彼の言葉を修正することができます。プレスの問題では、修正は弱さではありません。批判にもまだ場所があることを示す最も簡単な方法です。

批判が間違っているなら、データで答えてください。メディアが間違っているなら、プレスメカニズムを使用してください。ジャーナリストの仕事を敵対の兆候にしないでください。