森林大臣のRaja Juli Antoniと関連する封筒の事件は、1つの短い文で十分に完了しませんでした。「返却されました」 公職において、封筒は小さなものではありません。特に、森林地域の問題に取り組んでいる地方の首長から来た場合。
これは、ある役人に信じたり信じなかったりすることの問題ではありません。これは、国家がすべての国家管理者に対して同じ倫理的尺度を持っているかどうかについてのものです。利益のある当事者からの疑わしい贈与がある場合、そのパスは個人的な解釈に依存してはいけません。パスは明らかでなければなりません。記録され、報告され、調査され、証明される。
ジャリス王はすでに説明を与えました。彼は、クアンタン・シンギンの摂政であるスハリディマン・アンビが2026年6月2日に正式な聴聞会で森林省に来たと述べた。この会議には、活動の書簡、出席者リスト、議事録、出版物があると言われています。
2026年6月3日にクアンタンシンギリージェンシー政府(クアンシン)が公表したところによると、聴聞会では、土地改革対象土地プログラムまたはTORAを通じてコミュニティの土地の法的確実性を追求するためのクアンシンリージェンシーの努力について議論されました。この出版物では、Raja Juliは提案をさらに研究すると述べられています。
会談の後、ジュリ王によると、スハリディマンは地図に封筒を閉じ込めました。ジュリ王は封筒を開けず、内容を知らないと主張した。彼はその後、彼の側近にそれを返却するよう命じた。
Raja Juliは、2026年6月12日にクアンタンシンギ警察署で封筒の返還が行われ、領収書と文書が添付されたと述べた。この主張は、KPKの手の逮捕作戦のシリーズが2026年6月29日にリアウ州クアンシンとジャカルタで発生したためです。その後、スハリディマンは2026年6月30日に自首し、2026年7月1日にクアンシン州のセカンダリディレクターの職務売買の贈収賄疑惑事件で容疑者として指名されました。
この説明は重要です。しかし、まだ十分ではありません。なぜなら、問題は、封筒が最終的にそれを残した当事者に返されるかどうかだけではないからです。より重要な質問は、むしろその年代記の間にあります。なぜ封筒は大臣の作業室に残されることができたのか。誰が最初に見たのか。いつ知ったのか。その間の空白の間、どこに保管されていたのか。誰が保持しているのか。なぜKPKに直ちに報告されなかったのか。なぜ返還は地域警察を通じて促進されたのか。
すべての質問は正当です。裁くためではなく、問題を明らかにするためです。
これまで、封筒の内容を言及する公式の声明はありませんでした。ジュリ王は、封筒を開けなかったため、内容を知らないと述べた。しかし、KPKは、この事件は引き続き調査されると述べた。
KPKの調査ディレクター代理のアフマド・タウフィク・フセインは、KPKは、クアンシン村単位協同組合またはKUDから、森林生産局またはHPTの許可を処理するために、森林省の有限森林生産地域またはHPTの許可を処理するために、資金を集めるという初期の事実を発見したと述べた。このお金は、協同組合の残りの事業収益またはSHUからの切断から来たと推定されています。
この部分は明確にする必要があります。スハリディマンは、クアンシン州知事の役職の売買の疑いのある賄賂事件に巻き込まれた。しかし、ジャリ王の名前は、役職の売買事件のために注目を集めたわけではありません。ジャリ王の関連性は、スハリディマンが環境省の森林大臣と会ったこと、封筒事件、KPKがクアンシン州のHPT地域の管理に関連しているとされる別の受領の疑いを調査したことに起因しています。
したがって、この事件は混同してはならない。職位売買の疑いは1つの事件です。森林地域の管理に関連する贈収賄の疑いは別の深化の余地です。どちらも、国民が問題を誤って読むことがないように明確に配置する必要があります。
この事件が封筒の問題としてのみ読まれる場合、人々は主な問題を見逃すことができます。森林は普通の管理テーブルではありません。1つの推奨事項、1つの承認、1つの土地ステータスの変更は、村、農民、協同組合、企業、さらには1つの地区の景観の運命を変えることができます。
したがって、KPKは、この事件が満足のいく疑惑に止まるのか、贈収賄の疑惑につながるかを調査する必要があります。満足は国家管理者に与えられることについて話します。贈収賄は、意図、利害関係、および返済の可能性について話します。このような事件では、誰が何を受け取ったのかという質問は重要ではありません。より鋭いのは、封筒が何のために残されたのかということです。
Raja Juli membantah telah menerbitkan surat keputusan pelepasan kawasan hutan di Kuansing. Ia menyatakan tidak ada satu pun SK yang ia keluarkan untuk mengubah kawasan hutan di Kuansing menjadi Area Penggunaan Lain atau APL. Bantahan itu harus dicatat. Ia juga menyatakan siap kooperatif dan akan membantu KPK mengusut perkara ini.
態度が良かった。しかし、公務員は事件が騒々しい後に協力するだけでは不十分です。より健全な尺度は、自分の名前が公共の場を巻き込む前に、最初から迅速に行動することです。
森林地域周辺の人々にとって、この問題はジャカルタのエリートのドラマではありません。森林の許可プロセスが曲げられた場合、最も早く結果を被るのは役人ではない。被るのは村人、農民、先住民、農園労働者、土地、水、森林に依存している家族です。
Katadata Databoksが引用した土地改革コンソーシアム(KPA)のデータは、森林地域の問題は通常の行政問題ではないことを示しています。2025年を通じて、インドネシアでは少なくとも341件の土地紛争が発生しました。紛争地域の面積に基づいて、森林部門は最大の部門であり、435,439.80ヘクタール、または紛争の総面積の47.6%です。
そのため、森林地域の放出プロセスはできるだけ明るく開かれるべきです。KPKは表面で止めるべきではありません。ジャイ・ジュリは、封筒が見つかった時から返却されるまで、会議の文書、議事録、返還の証拠、コミュニケーション経路、および関与したすべての人々を開く必要があります。森林省はまた、役人に贈与を処理する手順を説明する必要があります。誰が報告を受け取り、いつ記録され、誰が保管し、いつKPKに提出する必要があるか。
ここで問題になるのは、封筒が戻ってきたかどうかという問題ではない。権力において、封筒は決して封筒ではない。それは空っぽかもしれません。それはお金が入っているかもしれません。それはまた、権力がどのように機能するかを見るための扉になることができます。
国家が森林ガバナンスを真剣に改善するならば、この問題は「返却された」という文で閉じられません。返却すべきは封筒だけではありません。より重要なのは、一般大衆の信頼です。なぜなら、最も迷惑な質問は単純だからです。なぜ摂政は大臣の部屋に封筒を残る勇気があるのですか?
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
