7%の閾値が民主主義の脅威を評価

図示(イルファン・メイディアント/VOI)

ジャカルタ - DPR RIの委員会IIは現在、2024年の総選挙のための法案(RUU)を起草しています。この法案は、国家立法プログラム(プロレニャス)の一部です。

議会を通過しなかった2019年の選挙に参加する政党の数を作る1つの記事があります"悲鳴"。これは、選挙法案の第217条が述べているため、2024年の選挙では、パーリーしきい値または議会のしきい値が4%から7%に増加する予定です。

前回の選挙における議会のしきい値も増加している。2009年の議会のしきい値は有効票数の2.5%、2014年には3.5%に上昇し、2019年は4%でした。

しきい値を引き上げる計画は、ベルカリヤ党、PBB、ハヌラ、ペリンド、PSI、PKPI、ガルーダ党など、多くの当事者によって却下されました。ペリンド・アフマド・ローフィク事務総長は、議会の閾値の引き上げは民主的プロセスに対する脅威であると考えている。議会のしきい値の増加は、立法選挙を通過する可能性をさらに減らすでしょう。

「私たち全員がそれを逃したのは明らかです。学術研究がいつ、予備的な議論があったのかは明らかではないが、突然DPR RIのプロレグナになった。もう一度優先順位!クイックワーク!「Rofiqは6月7日(日曜日)に記者団に語った。

さらに、PKPIのヴァレリー・サーリヤ・ヘンドラワン事務総長は、インドネシア議会に対する議会のしきい値の拒否を表明すると述べた。この拒絶は、2019年の選挙、すなわちPAN、PPP、民主党を通過した3党によっても支持された。

「もちろん、それを提案したDPR RIの友人との(コミュニケーション)。すぐに会議をスケジュールします。神は喜んで、私たちは皆、この最愛の国と国のために最善を望んでいます」と、Verryが言いました。

一方、ペルデム・コルニーサ・ヌル・アグスティの副所長は、議会の閾値を7%に引き上げる必要は必要ではないと考えている。彼が心配しているのは、立法選挙と執行選挙の間に調和がなさいということです。

「しきい値が大きくなっている場合、我々はそれが別々に実行されることを心配しているので、政党は確かに最初に保存します、重要なことは、この大きなしきい値を通過することです、重要なことは、最初に7%のしきい値を通過することです」と、Khoirunisaが言いました。

実際、コイルニサは、幹部と議会の間で同時に選挙を行うことを目的とし、大統領候補者の支持が彼らを運ぶ党の投票に沿ったコートテール効果を作り出す事だと述べた。

しかし、コイルニサは、政党がそれぞれの立法候補者の選挙権を引き上げ、大統領候補者を無視することに忙しいとき、調和は薄れると考えています。

「もちろん、これが優先されるのは心理的に(しきい値を節約するため)、これは、執行部と議会の間の同時選挙の目標の1つは、その後、選挙結果に影響を与えるテールテール効果を通じて調和があることであるにもかかわらず、これら2つの選挙の間に手をつないで行かない原因です。「彼は言った。

しきい値はまだ交渉可能です

DPR RIの副委員長、サン・ムストパは、7%の議会しきい値の計画は、DPR、特にゴルカーとナスデム派の派閥の提案の一般的な記述であったため、実施されるは確実ではないと述べた。一方、PDIPに代わる別の選択肢があり、それを階層化することです。

「第2の選択肢は、DPR RIに5%、地方DPRDが4%、リージェンシー/シティDPRDが3%です。だから、国家、地方、地方、地方自治体/自治体レベルから、総局の閾値は異なります」と、Saanが言いました。

もう一つの提案は、Saanは、DPR RIの議会しきい値が4%であり、その後、地方および地区/都市のDPRDの場合は0%である、と述べた。この提案は、PPP、PAN、およびPKSによって提出されました。

「もちろん、議論が行われる後、ダイナミクスがあり、共通点があると確信しています」と、彼が言いました。