ジャカルタ - リジーク・シハブの法務チームは、彼のクライアントを魅了した事件における検察官(JPU)の控訴記憶を強調しました。検察官が控訴した理由の一つは、裁判官がリジークをハビブと呼んだからです。
この件を再確認したアジスは、検察官の控訴覚書には、依頼人がハビブによって召喚されたことを受け入れなかった検察官が含まれていることを確認した。
「(検察官の理由が)控訴の覚書にあるのは事実です」と、リジエク・シハブの弁護士、アジズ・ヤヌアルは7月4日(日曜日)VOIに言いました。
その記憶の中で、検察官は客観的ではなく裁判官のパネルを考慮した。これは、審査員のパネルが最初からRizieqと彼の法務チームのすべての願いを収容していたとみなされたためです。
アジズによると、検察官はそのような行動を取るべきではなかった。この点の存在は、検察官が本当に尊重されたかっていることを示しています。
「傲慢で敬意を払うどころか、傲慢であることも考えないでください」とアジズは言いました。
したがって、検察官はまた、彼の態度を変更するように求められました。なぜなら、国家装置として、検察官は地域社会の模範を示さなければならないからです。
「それはこの共和国、愚かさに基づく傲慢さで変更されなければなりません。州の召使いは国民によって支払われ、支払われます。傲慢で気取っていて、スノビーになるのは非常に不適切です」とアジズは言いました。
以前、検察官とリジーク・シハブ・コンポックは、UMMI病院での綿棒検査の結果について4年の実刑判決を下した裁判官の決定を却下したと述べていた。
Rizieqはいくつかの理由に基づいて決定を却下しました。そのうちの一つは、前の裁判でRizieqによって彼の存在を否定していた検察官のチームからの法医学の専門家の証人の証言です。
「私には受け入れられないものがいくつかあります。その中には、この裁判所で法医学の専門家の証人が一度も存在しなかったにもかかわらず、法医学の専門家を提示する検察官が含されています。第二に、私は、1946年のインドネシア共和国法第1項第1項の適用において、もはや本物の結果を使用しない裁判官のパネルに反対する」とRizieqは述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
