ジャカルタ - 国家人権保護委員会(Komnas HAM)は、政府が実施する情報・電子取引法(UU ITE)の多くの記事の限定的な改訂について話しました。
コムナスHAM研究・研究委員、サンドラヤティ・モニアガは、この限定的な改正は、法律によって制約された表現の自由の問題の解決策ではないと述べた。そこで、政府は計画を再検討するよう求められた。
「インドネシア国家人権委員会は、政府とインドネシア下院がITE法の限定的な改正案を見直すことを勧告している」と、Sandrayatiは6月16日(水曜日)に引用された記者への書面で述べた。
彼女によると、ITE法、すなわち第27条、第28条、第29条、第36条で政府によって改訂される4つの記事と、新しい記事の追加、すなわち第45条Cは、国内の意見と表現の自由の脅威と問題に対する解決策ではありません。
第27条は、品位違反、賭博、屈辱および/または名誉毀損、強要および脅迫の罪で起訴された電子情報の配布および/または送信および/または作成に関する禁止を含む4つの段落から成ります。
第28条第1項には、電子取引における消費者の損失を引き起こす虚偽のニュースの拡散禁止が含まれています。第28条第2項には、民族、宗教、人種に基づくヘイトスピーチの拡散禁止が含まれている。
第29条には、暴力の脅威や個人的な恐怖を含む電子情報の送信が禁止されています。第36条は、他者に危害を加える者に対してのみ、ITE法の適用の制限を規制しています。
一方、第45C条は、真実であるとは限らない虚偽のニュースやニュースの拡散に関する刑法規制に関する1946年法第1条第1項第1条を採択し、地域社会に迷惑を及ぼす可能性があります。
インドネシア人権委員会は、第27条、第28条、第29条、第36条を改正するだけであるという政府の根拠に疑問を呈した。「意見と表現の自由に対する権利の侵害の源である他の記事があるにもかかわらず」と、彼女が言いました。
Sandrayati は、違反の原因と見なされる記事が情報の削除に関する第26条第3項であることを明らかにした。第40条第2a条および第2b条は、予防および普及に関連し、アクセスを遮断する政府の権限に関連する。第43条第3条および第6条は、捜索、没収、逮捕、拘禁に関連する。
「したがって、ITE法の4つの記事への限定的な改訂は、インドネシアの意見と表現の自由に対する脅威に対する解決策ではありません」と、彼女が言いました。
「1946年に法律の規定を採択した新しい記事、すなわち第45条Cの追加は、もはや現在の状況とは関係ないので、民主主義と人権に対する脅威になる」と彼女は付け加えた。
コムナスHAMは、ゴムの記事を防ぐために政府が議論しているITE法の改正を支持し続けた。しかし、彼女は人権の原則を優先し続けるために、この法律の変更を求めました。
さらに、サンドラはまた、この改正は、意見と表現の自由の権利に関して彼女の党によって発行された標準規範と規制(SNP)に従うことを要求しました。
「コムナスHAMは、ITE法の改正の指針と説明としてSNPを使用するよう政府とDPR RIに奨励し、勧告する」と彼女は結論づけた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
