ジャカルタ - 公共政策の専門家バンバン・ハリムルティは、下院が検討している資産没収に関する法律案(RUU)で規制されるべき10の「保護壁」を提案しました。
彼によると、これらの10の原則は、法執行機関の権限が犯罪の結果としての資産を不当な手段、政治的脅迫、または新たな腐敗の道具に変わり得ないように調整されなければならない。
「第1の法律は、資産の永久的な没収は独立した裁判所によって決定されなければならないということです。これは重要です」と彼は火曜日にジャカルタのDPR委員会IIIで開かれた一般公聴会で述べました。
バンバンは、独立した裁判所の決定なしに恒久的な没収は許されないことを強調した。この場合、法律は一時的な没収と恒久的な没収を明確に区別する必要があります。
彼は、国家は売却または移転されないように資産を迅速に凍結することができることを認めた。しかし、捜査官、検察官、警察、行政機関は、誰かが財産に対する権利を失うかどうかを決定する最終的な権限を持つべきではありません。
「この決定は、国家の行動の影響を受ける当事者が完全に自衛できるようにするプロセスの後、独立した裁判所の手に委ねられるべきです」と彼は言いました。
バンバン氏によると、2番目の原則は、国家が依然として証明の負担を負うことである。資産の所有者は、捜査官が財産が疑わしいと考えるだけで、無実であることを証明するよう求められてはならない。
彼によると、国家は、対象となる資産、告発された犯罪、違法行為の時期と場所、資産間の事実関係を含む、合法的な証拠によって最初に証明しなければならない。
「証拠の閾値が満たされた後、所有者は特定の資産の正当な起源を説明するように求められる可能性があります」と彼は言いました。
第三に、裁判所の判決なしの没収は、特別な状況に限定されるべきです。一方、特別な規定は、多解釈を引き起こさないように、書面で定式化され、閉鎖されるべきです。
第四に、説明できない富は自動的に犯罪収益の資産と見なされることはできません。彼によると、富の源の違いは法律で明示的に宣言されなければならない。
第五に、善意の第三者は、明確な保護を受けるべきです。原則として、彼は言った、容疑者との関係は、その人の財産が犯罪の結果としての資産になることを必然的に意味するものではない。
第6に、夫婦共同財産は特別な保護を必要とする。夫が汚職の容疑で告発された場合、またはその逆の場合、政府は自動的に共同財産における妻または夫の正当な部分を犯罪収益の資産と見なしてはなりません。
第7に、バンバンは、犯罪と資産の間には明確な時間関係があるべきであると強調した。このレベルでは、国家は、犯罪の疑いがあるからといって、誰かの財務履歴全体を調査する無限の権限を持つべきではありません。
「これは、古い資産が押収されることがないという意味ではありません。つまり、関係は証明されなければならない」と彼は言った。
第8位は、資産の管理は捜査段階から起訴まで独立していなければならない。彼はまた、国家が押収された資産の価値を維持しなければならないので、独立した資産管理機関の設立を提案した。
「資産管理機関は、専門的な資産管理者、法廷会計士、資産評価専門家、法律専門家、経済学者、透明な調達プロセス、独立した監査を擁していなければなりません」とバンバンは言いました。
第9に、誤った没収は国家に結果をもたらさなければならない。法律は、資産の返還、返還、補償、公務員の責任などの補償メカニズムを提供しなければならない。
第10条は、政治的悪用を明確に防止しなければならない。
彼は、政治的敵を沈黙させ、ジャーナリストや市民社会を脅迫し、個人的な紛争を解決し、合法的な政治活動を罰し、政治的理由で企業を圧迫し、客観的な法的基準なしに人を標的にするために、資産の没収権の使用を禁止する必要があると強調した。
「資産を没収する権限は、国民に最も大きな影響を与える国家権力の形態の1つです。最良の保護は、悪用を困難にする法的構造を構築することです」とバンバンは言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
