ペルプ経済安定ハンドリングCOVID-19は、世論の批判にもかかわらず、正式に法律になる

インドネシア共和国下院。(イルファン・メイディアント/VOI)

ジャカルタ - 下院(DPR)は、2020年の政府規制代替法(Perppu)番号1を正式に法律(Uu)に可決しました。実際、ペルプの存在は世論の批判を受け、一部のコミュニティ機関でさえ憲法裁判所(MK)に物質的なテストを提出しました。

現在法律となっているPerppuは、国の経済と金融システムの安定を危険にさらす脅威に直面するために、コロナウイルスまたはCOVID-19の取り扱いのための国の金融政策と金融システムの安定性を規制しています。

本会議でプアン・マハラニ下院議長は、2020年の規制第1条を法律に承認するかどうかを出席した下院議員全員に尋ねた。

「COVID-19を処理するための国家金融政策と金融システムの安定性に関する規制第1位および/または国民経済および/または金融システムの安定性を脅かす脅威に直面するために、法律に承認することができるか?「同意しますか?」プアンは、5月12日(火曜日)、ジャカルタのセナヤンの国会議事堂で、本会議で言いました。

「同意する」とメンバー全員が答えました。

議会の9派のうち、唯一の派閥、すなわち規制第1/2020を拒否したMCC派閥は法律になりました。

これに対し、スリ・ムリャニ財務大臣は、この規制に対する派閥の承認と見解に感謝の意を表明した。彼によると、これは政府にとって重要なメモであり、後に規制を実施するための建設的な基礎として使用されます。

さらに、スリ・ムリャニは、ペルプはパンデミックのさらなる悪影響を防ぐのに適切な楽器の一つであると主張しました。

スリ・ムルジャニによると、政府はCOVID-19に直面して既存の政策に対応し、改善する際に引き続き機敏である。

「COVID-19は続きます。我々は、健康、社会、経済の人々が保護を得ることができるように、様々な政策対応を改善し続ける」とSriは述べた。

政府は、今年から来年まで国家景気回復プログラム(PEN)を実施すると述べた。彼によると、これはCOVID-19が健康、社会、経済分野に与える影響を処理することと並行しています。

スリ・ムリャニ財務大臣。(イルファン・メイディアント/VOI)

さらに、2021年のマクロ経済政策と財政政策の方向性は、景気回復の取り組みに焦点を当てると述べた。中長期経済の根本的な問題に取り組む改革努力と同様に。

「開発の焦点は、産業の回復、観光、投資、国民保健システムの改革、社会セーフティネット、災害レジリエンスシステムの改革です。この開発の焦点は、成長の勢いにある国家経済エンジンを復活させることが期待される」と彼は説明した。

ペルプ1/2020経済を救えない

知られているように、インドネシアが3月上旬に肯定的なケースを持っていたと発表された後、政府は様々な政策で直接対応しました。そのうちの一つは、このウイルスの影響がCOVID-19パンデミックの取り扱いのための国家金融政策と金融システムの安定性に2020年の規制No.1を発行することによって続く金融セクターの取り扱いを準備する。

しかし、シニアエコノミストのファイサル・バスリは、ペルプは国内におけるCOVID-19の取り扱いを反映しておらず、効果がないと評価した。なぜなら、PERPPUはCOVID-19の取り扱いに焦点を当てるのではなく、金融セクターに関するペルプに焦点を当てるために発行されたからです。

「出てきたペルプは金融セクターに関するペルプであり、パンデミックの取り扱いは明らかではない」と、彼は4月24日(金)に「COVID-19危機に直面している経済コスト」と題する仮想議論で述べた。

ファイサルは、COVID-19パンデミックが国の経済の実セクターを含むすべてのセクターをターゲットにしていることを否定しませんでした。しかし、この規制はCOVID-19の取り扱いに役立たないが、政府がこのウイルスの取り扱いに焦点を当てているならば、発行されるべきものはペルプパンデミック処理である。

「実際のセクターが打撃を受けたことは間違いない。だから私のポイントは、我々は可能な限り最善を計画し、可能な限り準備することができるということです、perppuが出てきた場合、それはパンデミックを処理することについてです」と、彼が言いました。

MKに訴えられた

ペルプナンバー1年2020は憲法裁判所(MK)に訴えました。裁判所への材料試験は、インドネシア人民協議議会の前議長アミアン・レイスによって提出されました。元ケタムPPムハマディヤ・ディン・シャムスディン;インドネシア大学スリ・エディ・シュワソノ教授。インドネシア腐敗防止協会も同じ一歩を踏み出した。

原告によって訴えられたオブジェクトの1つは、彼が汚職を引き起こす可能性があると評価した第27条(1)と第27条(2)および(3)である。一方、第27条(2)および(3)は、規制を実施する職員の免責または法的免責を規制する。

しかし、裁判所に様々な人物によって行われた訴訟は、脅迫は受け入れられません。なぜなら、下院は法律に関する規制を承認したからです。

情報のためだけに、規制決定法が制定されたとき、Perppuをテストした場合は事件の対象を失ったため、裁判所は警告を破らなければならないことは受け入れられません。

ペルプ1年2020に対する訴訟は、自動的に裁判所によって受け入れられませんが、原告は再び2020年の新しい対象、すなわち法律第1を訴訟することができます。