ケリー・リザは上訴メモを提出、弁護士は裁判官の判決が裁判事実を無視したと述べる

ケリー弁護士、ハムダン・ゾエルヴァ(Ist)

ジャカルタ - PT Orbit Terminal Merahの受益所有者であるMuhamad Kerry Adrianto Rizaは、2026年3月12日にジャカルタ高等裁判所に上訴メモを提出しました。この決定は、腐敗裁判所の裁判官の裁判で明らかにされた事実を無視したためです。

「昨日、インドネシアのさまざまな主要なキャンパスからインドネシアの15人の著名な刑法専門家からの意見があり、この上訴メモで私たちが伝えたい本質的なものと同じ見解を伝えたことを兄弟が知っているように」と、ケリーの弁護士ハムダン・ゾエルヴァは3月13日金曜日に引用された。

ハムダンは、第一審の裁判官の考慮事項は、検察官の起訴と請求を採択する傾向があると考えています。強調されたことの1つは、彼のクライアント企業の燃料タンク(BBM)が不要であるという裁判官の裁判所の考慮事項です。

「裁判官は、請求書や起訴状にも同様の考慮事項で、OTMの燃料タンクは不要である」と彼は言った。

実際、裁判では、タンクは不要ではないと主張する証人は一人もいなかった。「私たちはすべての裁判記録を再開します」とハムダン・ゾエルヴァは言いました。

それだけでなく、裁判での証人の証言は、OTM燃料タンクの存在がペルタミナの運用準備金を増加させる役割を果たしていることを示しています。

「当時、目撃者の証言から、PT Pertaminaの運用予備力はOTMの17〜18日前に、OTMのリースの前に、わずか17〜18日しかありませんでした。OTMといくつかの新しいタンクからの追加のため、現在は21〜25日です。政府は、燃料タンクを増やし、全国的な燃料備蓄を増やすために再び投資すると発表しました」と彼は説明しました。

「問題は、裁判官評議会がそれを必要としないと考える論理はどこから来たのか?誰に必要とされない?政府は必要とし、ペトロナミナは必要とし、すべての証人は必要とされていないと述べていません。だから、それが必要とされないならば、政府が新しいものを構築する必要がないことを想像することができます」と彼は続けました。

さらに、ハムダンは、財政開発監督庁(BPKP)や汚職撲滅委員会(KPK)などのさまざまな国家機関の監督を経たOTMターミナル賃貸の直接指名プロセスを強調しました。

「その後、OMTとの直接の任命が間違っていて違法であると議会がどのように考えるのか?これは、すべての非現実的な考慮事項であると言っています。非現実的だから、迷子になる」とハムダンは言った。

最後に、彼はPTジェンガラ・マリタイム・ヌサンタラがPTペルタミナ・インターナショナル・シッピングに貸与した船舶の調達に関する裁判官の考慮事項を強調した。

「外国船舶ができないように船舶のレンタルの場合、国旗、船旗の配置があるために非難されています。外国船舶と本当に好きですか?もっと高価です」と彼は言いました。

「ペルタミナは、船舶法に基づく原則を保持し、いわゆるカボタージュの原則に従わなければならないのは、なぜですか?それから、なぜペルタミナが法律に従って従わなければならない法律に従って与えられたものについて非難されるのですか?なぜ非難されるのですか?裁判官はどのように決定したのですか」と彼は続けた。

裁判所の判決に対する最初のレベルの裁判官評議会の決定に対する法律顧問チームの異議の基礎となったこれらのさまざまな質問。ハムダンは、裁判所の評決における裁判官評議会の考慮は、裁判の事実や適用される法律の規定と一致しないと判断した。

「これは、裁判官の評決に異議を申し立てるために私たちが提起する簡単な質問です。